Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/917
KARAR NO: 2022/257
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/08/2018
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu — tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu adına—- dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için —– aleyhine —- tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ise —- dilekçe ile icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiği, —– Kullanım yerine ilişkin olarak; —- veya—– dağıtım sistemine —– ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerji mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak ——–olarak kabul edileceğini, işbu yönetmeliğe dayanaktan davalı/borçlunun iş yerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında —- tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu, davalı hakkında —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,—– sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik haksız ve yersiz itirazın iptali, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ——- olarak işlettiği, ———-tesisat için davacı kuruma sözleşme yapmak için başvuru yaptığı, — tarihinde —-davacı kurum tahsil etmiştir, davacı kurum yasaya aykırı olarak müvekkilimin başvurusunu askıya alarak sanki kaçak elektrik kullanıyormuş gibi işlem yaptığı, borç hakkında icra takibi yapmış tarafımız tarafından borcumuzun olmadığı itirazı yapılmıştır, — tarihinde haksız ve hukuksuz bir şekilde elektrik kesilmiştir, davalı taraf şirkete —–vasıtası ile ihtarname çekildiği, açıkça belirttiğimiz gibi davacı kurumun sözleşme talebimizi ret etme özgürlüğüne sahip olmayıp devlatin daha önce koşulsuz olarak tüketiciye sunduğu enerji arzını sağlamakla yükümlü olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle yasal yükümlülüğü olan koşulsuz enerji arzını yerine getirmediği, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——- takip dosyası,
-Davaya konu —-
—— tarihli raporu,
—– tarihli ek raporu,
—– tarihli ikinci ek raporu,
—–tarihli müzekkere cevabı,
—— bilirkişinin —— tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak/usulsüz elektrik tüketimine istinaden düzenlenen elektrik tüketim endeksi faturasına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafın haksız fiilden kaynaklı alacak talep ettiği, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiği, davalı tarafın davacının davasının reddini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiği anlaşıldı, uyuşmazlık konusu hizmet sözleşmesi nedeniyle ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, tarafların hizmet sözleşmesi konusunda anlaştıkları, kaçak elektrik bedelinden doğan alacak bedeli, faizi, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti noktalarında anlaşamadıkları noktalarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
— sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Ödeme emrinin — tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından — tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren — yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin — tarihli celsesinde dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, dosya — tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi —tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
— bilirkişi mahkememize sunduğu — tarihli raporunda sonuç olarak: “Davalının, dava konusu —-olarak belirtilmiş olan elektrik kullanımının,— göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, İcra dosyasından —— olduğu anlaşılan kaçak elektrik tüketim tahakkukunun, hangi süreleri kapsadığı, hangi kurulu güç değeri, kaç günlük kaçak tüketim günü üzerinden ve hangi birim fiyatlar üzerinden hesaplandığına dair davacı tarafından hiçbir belge sunulmamış olduğundan, bu nedenle İcra takibine esas olan kaçak elektrik tüketim bedeline dair tarafımdan bir inceleme ve hesaplama yapılamamaktadır. Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan dava konusu —–kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden davalı adına düzenlenmiş olan —- ait —— esas alınan kaçak elektrik kullanım tarih aralıklarının, kaçak elektrik kullanım sürelerinin, kaçak elektrik kullanımın hangi güç değeri üzerinden yapıldığına dair belge ve tutanaklar ile dava konusu iş yerine ait —– dava dosyasına sunulmamış olduğu görülmekte olup, bu belgelerin dava dosyasına sunulması halinden davacının ——– yönetmeliğe ve usulüne uygun hesaplanıp hesaplanmadığının kontrolünün yapılabileceği” kanaatinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya — tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi — tarihinde raporunu ibraz etmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—– bilirkişi mahkememize sunduğu —tarihli ek raporunda sonuç olarak: “Davacının davalı aleyhinde —- takip talebinde bulunmuş olduğu —- son ödeme tarihli ve toplam —- tutarındaki alacağına dayanak olarak, davalı adına düzenlemiş olduğu —- sunmuş olduğu, Davacının dava — dayanak olarak sunmuş olduğu,—- numaralı —–incelenmesi ile bu tutanağın,—–istinaden usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, Davalının, dava konusu —– olarak belirtilmiş olan elektrik kullanımının, —–göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Davacı tarafından, davalı adına düzenlenmiş olan dava konusu —-göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu——– bulunduğu ve aşağıdaki tabloda da belirtildiği üzere —- olarak davalıdan alacağının toplam —- olduğu, davacının davalılar aleyhine —– sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu kanaatinde olduğunu” beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizin —– tarihli celsesinde bilirkişiden ikinci kez ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi — tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
—– bilirkişi mahkememize sunduğu — tarihli ikinci ek raporunda sonuç olarak: “Davalının, dava konusu — olarak belirtilmiş olan elektrik kullanımının, —- kaçak elektrik kullanımı olduğu, Davacı tarafından, davalı adına düzenlenmiş olan —istinaden, davalının—- dava konusu iş yerinde işe başladığı tarih olarak yazan — tarihi ile dava konusu tutanak tarihi olan— tarihleri arasında kullanmış olduğu —-olduğu, Davalının — olarak hesaplanmış olan ——-faturanın son ödeme tarihi olan — tarihinden itibaren, — tarihine kadar olan gecikme süresi için—- olduğu kanaat edilmiştir.” şeklinde rapor beyan etmiştir.
Mahkememizin—- tarihli celsesinde dosyanın yeni bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya — tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi —– tarihinde raporunu ibraz etmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
— bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda sonuç olarak: “Davalı/borçlunun işyeri adresinde perakende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı, —- tesisata ilişkin olarak görevliler tarafından —–tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiği, Davalı/borçlunun mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullandığı,——-yönetmeliğinin kaçak elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli —-alep edildiği, Davalı/borçlu hakkında —— dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takip durmuştur. —– tutanaklarında belirtildiği gibi, idareye kayıtlı olmayan elektrik sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdehale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, —– davalının kurumun iznini almadan idareye kaydı olmayan elektrik sayacından kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, Davalı tarafın, idareye kaydı olmayan elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi kullandığı, bu hususta —- söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı,—- hesaplama yapılmıştır.——- kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir. ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklandığı, ——- açıklandığı gibi aksi ispatlanmadığı sürece kaçak elektrik tespit tutanaklarının doğru kabul edildiğinden kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varıldığı, Davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin tamamen — takdirinde olduğu kanaatine varıldığı, —- istinaden Davalı tarafın, abone olmaksızın —— sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, —- ———- altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler — matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, — matrahına dahil olacaktır.——geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme faizleri — dahil bulunmaktadır. —– ——-Davacı tarafin, dilekçesinde belirttiği gibi — elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında , dava takip tarihine kadar —— — bedeli olarak ——- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, Davacı tarafından, kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtılmasının – kanuni bir zemin oluşturduğu, hal böyle olunca huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen – bedelin ——hakkında alınan karar göre — uygun olduğu ve bu yüzden davacı tarafin taleplerinin yerinde olduğu – kanaatine varılmıştır.———– Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede —— kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirme ve takdir mahkemeye aittir” şeklinde rapor beyan etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: Davalı tarafın elektrik tüketiminde bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişi —- tarihli ek rapor ile yeni elektrik mühendisi bilirkişi——- tarihli rapora göre davalı tarafından elektrik tüketiminin kaçak/usulsüz elektrik tüketimi olduğunun tespit edildiği, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tüketilen elektrik tüketim endeksine kaçak bedelinin eklenmesinin yasal mevzuata uygun olduğu, alacağın kaçak elektrik faturasına dayalı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu, icra ve inkar tazminatı koşullarını oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2—— dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Alacağın kaçak elektrik faturasına dayalı olduğu, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı 31.532,1 TL’nin % 20’si olan 6.306,42 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 380,83 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 157,66 TL’nin, alınması gerekli olan 2.153,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.615,47 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 35,90 TL, peşin harç 380,83 TL, posta ve tebligat gideri 253,50 TL, bilirkişi ücreti 1.700,00 TL olmak üzere toplam 2.370,23 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
8-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla —— merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022