Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/903
KARAR NO : 2021/316

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 08.08.2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı —–. arasında mal alım satımdan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 170.965,65 TL alacaklı olduğunu, davalı hakkında çok sayıda açılan icra takibi olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine söz konusu alacağın icra takibine konu edildiğini, —-dosyasında başlatılan icra takibine borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak 20/06/2018 tarihinde itiraz ettiğini, — — mükellefleri olduğunu müvekkilinin alacağını oluşturan hiçbir faturaya itiraz etmediğini, uyuşmazlık konusu dava değerinin likit bir miktar olduğunu, bu nedenle davalının kötü niyetli hareketinin önüne geçmek için teminatlı veya teminatsız borçlunun taşınır ve taşınmaz malları hakkında tedbir verilmesini,— sayılı takip dosyası üzerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılarca taraf—-davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER :
—– Esas sayılı takip dosyası,
—– Esas sayılı dosyası,
—– tarihli müzekkere cevabı (davacı şirketin — 27/06/2019 tarihli müzekkere cevabı (davalı şirketin —- Müdürlüğü’nün 28/06/2019 tarihli müzekkere cevabı (davacı —
—– tarihli müzekkere cevabı,
—– İflas sayılı dosyasından gönderdiği —tarihli müzekkere cevabı,
———— sayılı dosyasından gönderdiği 05/07/2019 tarihli müzekkere cevabı,
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu 12/03/2021 tarihli raporu, .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Tarafların ana başlıklarıyla, ticari ilişki hususunda anlaştıkları, cari hesap alacağı, işlemiş faizi, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususlarında uyuşmazlığa düştükleri noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
—- kararı ile daval—-iflasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen — kesinleşmiştir.
Mahkememizin — tarihli ara kararı ile; davanın — İflas sayılı dosyasına ihbarına karar verilmiştir.
——— tarihli müzekkere cevabı ile — tasfiyesinin İİK218. Maddesine istinaden basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının —- gerçekleştirilen bir toplantı olup,— ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, aynı —- söz konusu olup, –oluşturulmasının mümkün olmadığı, müflis şirket hakkında verilen kararın kesinleşmediği, — yürütüldüğü bildirilmiştir.
—- Karar sayılı kararı ile davalı — iflasına karar verildiği, —- İflas dosyasının — toplantısı yapılmayacağı,– re’sen İcra Dairesince yürütüldüğü,—davacının alacağının sıra cetveline kaydının yapılmadığı, itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü gözetilerek mahkememizin — tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 08/01/2021 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya 15/02/2021 tarihinde mali müşavir bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi 12/03/2021 tarihinde raporunu sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 12/03/2021 tarihli raporunda sonuç olarak: Davacının 2018-2019 yılı ticari defter ve belgelerinin muhasebe standartlarına uygunluğunun tespit edildiğini, —- defterlerinin —-TTK 64-66, VUK 220-226. Maddeleri uyannca usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, kayıt nizamının VUK 215-219 muhasebe sistem, uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığının tespit edildiği, yıl sonu açılış ve kapanış rakamlarının birbirini teyit eder doğrulukta olduğu, davacının, davalıya kestiği fatura muhteviyatı ile irsaliye —-davalıya satılan mal ve hizmet beyanı ile davalının davacıdan aldığı mal ve hizmet beyanının —-bire bir örtüşmekte — olduğunu, davacının defter kayıt ve belgelerinin tam ve eksiksiz olup HMK 222/2’ye göre lehine delil teşkil ettiğinin tespit edildiğini, davacının defter kayıt ve belgelerine göre 2018 yıl sonu itibariyle alacağının 170.968,65 TL olduğunu ve davacının alacağının sabit olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; hükme esas alınan 12/03/2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak;
Davacı şirketin 2018-2019 yılları ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının — fatura karşılığında mal ve hizmet toplamı alacağının 209.970,97 TL olduğu, davacının — olduğu, davalı tarafından—- tarihi itibari ile davalının davacılya 170.968,65 TL borçlu olduğu, davacının 2019 yılına devreden alacağının 170.968,65 TL olduğu, —– davalıya yapılan mal ve hizmet teslim tutarının —olduğu, davalının davacıdan aldığı mal ve hizmetler beyan tutarı ——- bire bir örtüştüğü,
Davalı şirketin — Karar sayılı kararı ile— ettiği,—Esas sayılı dosyası ile —- yapıldığı– takibinin— toplantısı yapılmayacağı, — yürütüldüğü, davacının sıra cetveline kaydının yapılmadığı, mahkememize açılan itirazın iptali davasının kayıt ve kabul davasına dönüştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının davalı —- Esas sayılı iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 2.064,88 TL harcın alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından, fazladan alınan mahsubu ile bakiye 2.005,58 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu — tebligat masrafları— bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.084,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla —- takip dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.