Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/897
KARAR NO: 2022/107
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/08/2018
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu — tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: — sevk ve idaresindeki — plakalı aracı ile—-çıkış yaptığı esnada sol taraftan gelen —- ile çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili—yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğramış olduğunu,— tarihli kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda —– yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,———sayılı araç ile meydana gelen kazada davacı müvekkilin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan ile, davanın kabulünü, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —daimi iş göremezlik ve —geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam — maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı —- tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu — tarihli cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde ——- tarihinde karışmış olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu davacı —- maluliyet iddiası nedeniyle maddi tazminat talebinden kaynaklandığını, davacı —- gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı —-olduğunu, kusur oranının tespitini, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, —- tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, kabul manasında olmamak üzere davacının kaza sırasında kask kullanıp kullanmadığı tespit edilerek, işbu hususun zararın oluşmasında bir etkisi bulunması halinde; —-gereğince hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini, vekâleten talep etmiştir.
DELİLLER :
—– tarihli müzekkere cevabı—
——-
——tarihli müzekkere cevabı —
—– tarihli müzekkere cevabı–
——tarihli müzekkere cevabı—
—– tarihli müzekkere cevabı,
—–Karar sayılı maluliyet raporu,
-Aktüerya Uzmanı bilirkişinin —- tarihli raporu,
-Davacı vekilinin— tarihli ıslah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,—- tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararına istinaden açılan tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,—– tarihli trafik kazası nedeniyle haksız fiilden kaynaklı geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, kusur oranı, tazminat miktarı, maluliyet oranı hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
— tarihli müzekkere cevabı ile —– plakalı araca ait hasar dosyası gönderilmiştir.
— tarihli müzekkere cevabı ile — plakalı araca ait tescil kayıtları gönderilmiştir.
— tarihli müzekkere cevabı ile kazaya ilişkin —– evrakları gönderilmiştir.
—-tarihli müzekkere cevabı ile davaya konu ödeme belgeleri gönderilmiştir.
—-tarihli müzekkere cevabı ile davacıya ait tedavi evrakları gönderilmiştir.
—- tarihli müzekkere cevabı ile davacıya ait muayene ve tedavi raporu gönderilmiştir.
— tarihli cevabi yazısı ile —- sayılı maluliyet raporunun gönderildiği,—–dikkate alındığında; —–kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur” şeklinde rapor beyan edilmiştir.
Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda özetle: “Kusur Bakımından Sonuç: Davacı sürücü—-kendi yaralanmasında — (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü dava dışı —- 75 (Yüzde Yetmiş beş) oranından kusurlu olduğu, —-Davacı —— olduğunu, hukuki olgular konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.
— tarihli müzekkere cevabı ile —- maluliyet raporunun gönderildiği, raporda özetle:——– kaybedip kaybetmediğine— ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, Dosyaki mevcut tıbbi belgelere göre;— doğumlu —– süresinin kaza tarihinden itibaren——– kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde —-ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde rapor beyan edilmiştir.
—- bilirkişi mahkememize sunduğu ————– tarihli talep artırım dilekçesi sunulduğu, ıslah harcının yatırılmış olduğu, Dosyada mevcut tüm deliler hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan —– bilirkişi raporu dayanak yapılarak;— tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde davacı— yaralandığı, Mahkememizce kaza tarihinde yürürlükte bulunan —– mütalaa edildiği, Mahkememizce ——- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren—- aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süreci içerisinde —- ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin mütalaa edildiği, Mahkememizce aldırılan— tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde — plakalı araç sürücüsü davacı —- plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü —– kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında asli kusurlu olduğu, Mahkememizce bilirkişi heyetinden kusur ve aktüer bilirkişiden rapor aldırıldığı, aktüer hesabının kaza tarihinde yürürlükte bulunan — aldırıldığı, —tarihli iptal kararına istinaden —- raporu aldırıldığı, Mahkememizce bilirkişi heyetinde yer alan aktüer bilirkişiden —-davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporları değerlendirilerek seçenekli rapor aldırıldığı, aktüer bilirkişi tarafından —- yöntemine göre, davacının en son yasal asgari ücret artışı değerlendirilerek, davacının yaşı ve muhtemel bakiye ömür süresi, davacının maluliyet durumu, kusur durumu, kazanç durumu, —-arafından davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinin tenzili ile davacının nihai ve gerçek maddi zararı hakkında hesaplama yapıldığı,
Aktüer bilirkişi tarafından —Seçenekte; davacının– aylık geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının—- oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının—- olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle toplam nihai ve gerçek maddi zararının —olduğu, — Seçenekte ise; davacının — aylık geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının—- sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının—-olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle toplam nihai ve gerçek maddi zararının —-olduğunun rapor edildiği,
Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararından —– plakalı aracın dava dışı sürücüsü— kusuru oranında, kaza tarihinde cari—- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacı vekili tarafından aktüer bilirkişinin —- Seçenekteki hesaplamasına göre talep artırım dilekçesi sunulduğu ve talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın yatırıldığı, Mahkememizce—- istinaden kaza tarihinde yürürlükte bulunan —– göre düzenlenen maluliyet raporu doğrultusunda aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın kabul edildiği, KYTK 97. Maddesine göre davadan önce davalı —- tarihinde başvuru yapıldığı, başvuruyu takip eden — tarihinde davalı —- temerrüde düştüğü, Davalı — kaza tarihinde —– plakalı aracın kullanımının ticari mahiyette olduğundan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizin avans faizi olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
Islah/talep artırım dilekçesi ile artırılan — geçici iş göremezlik nihai ve gerçek maddi zararı ve — sürekli iş göremezlik nihai ve gerçek maddi zararı olmak üzere toplam — kaza tarihinde cari— limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı — şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın ıslah/tamamlama harcı 400,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 6.965,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.529,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 35,90 TL, peşin harç 35,90 TL, ıslah/tamamlama harcı 400,00 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 385,33 TL, bilirkişi ücretleri 1.900,00 TL, olmak üzere toplam 2.757,13 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 13.637,20 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022