Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/862 Esas
KARAR NO: 2021/209
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 26/07/2018
KARAR TARİHİ: 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket de başta olmak üzere birkaç şirketinde kurucusu ve pay sahibi olarak ——- sürdüren girişimci olduğunu, davalı şirkette — pay sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin — müvekkili tarafından kurulduğunu, çok kısa bir süre önce sermaye arttırım neticesinde sermayenin —çıkarıldığını ve payların– bölünmüş ve her pay –değerinde olmak üzere ——-sahibi olduklarını, davaya konu —– olarak katıldıklarını, —— kurulu tarafından hazırlanan—- raporunun kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin —– olumsuz yönde oy kullandığı, ancak yapılan oylama ile finansal tabloların çoğunluk oyuyla kabul edildiğini, öncelikli olarak ———— kurulu yıllık faaliyet raporu denetleme raporları ve ——— kurulunun kar dağıtım önerisinin —– az —– önceden—– bulunduğu yerde müvekkilinin incelenmesine açılmadığını, bu şekilde şirketin bilgi, belge ve tüm kaynaklarına ulaşımı engellendiğini, finansal tablolar ile — kurulu faaliyet raporu ve diğer tablolar karşılaştırıldığında finansal tablolar ile arasında çeşitli farklılıklar bulunduğunu, her ne kadar ——– kurulu faaliyet raporunda yatırım sebebiyle payların dağıtılmayacağını iddia etse de —–bilanço tablosunda yatırıma ayrılan payların diğerlerine oranla görülmeyecek kadar az olduğunu, ——- rapor özetinin okunması ile ilgili gündemin 3. Maddesinin de iptali gerektiğini, toplantıda aday ———- sadece raporun özetinin bir kısmının okunduğunu, buna müvekkilinin açık bir itirazı olmasına rağmen müvekkilinin sorularına cevap verilmediği gibi bu itirazları tutanağa da geçirilmediğini, toplantı esnasında adeta davalıları temsil ediyormuşcasına hareket eden divan başkanı tarafından müvekkilinin konuşturulmadığını, ——— ilgili soru sormasının engellendiğini, gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak TTK 39 ve 99 gereğince—- isminin de —- almak zorunda olmasına rağmen şirketin—– önceki döneme ait —- aldığını, davalı şirketin —— tabii bir şirket olup bazı hususları internet sitesinde yayınlamak zorunda olduğunu , fakat davaya konu şirketin internet sitesinde herhangi bir yer almadığını, davaya konu şirkete ait ——- başlığı altında yer alan bilginin toplu hizmetleri karşılığında hiçbir bilgisinin yer almadığını, bu nedenle anılan hüküm nedeniyle de açık bir şekilde —- iptali sebebini oluşturduğunu, —- —— payları ve dağıtılıp dağıtılmayacağına ilişkin görüşmeler olduğunu ————– tarafından — tarihinde yapılan —- —kar dağıtımına karar verilmiş olup bu aşamada yeniden bir kar dağıtımı kurulumuzca uygun bulunmamaktadır şeklinde görüşlerini sunduğunu, ancak müvekkilinin muhalefet şerhine rağmen oy çokluğu ile kar dağıtılmamasına karar verildiğini, gündemin 7. Maddesinde yer alan —- ilgili maddenin de iptalinin gerektiğini, aday ———davalı şirketin yaklaşık —- tasdik raporlarını hazırladığını, fakat aday ———- anlamda davalı şirketi denetlemekten ziyade adeta şirket çalışanı gibi davranarak şirketi fiilen yöneten pay sahiplerinin talimatı doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkili tarafından gönderilen yazılarda sorularına karşı cevaplar alamadığını, bu şekilde görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini, gündemin —- Maddesinin iptali gerektiğini, şöyle ki alınan karar gereğince ödenecek olan huzur hakkı miktarı fahiş olduğunu, bu bedelin iptali gerektiğini, gündemin 9. Maddesinde yer alan ——- hakimiyetini elinde bulunduran pay sahiplerine ———- üst düzey yöneticilere ve bunların eş ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri yakınlarına TTK 395 ve 396 maddeleri çerçevesinde izin verilmesinin iptal sebebi olduğunu belirtmiş olup açıklanan nedenlerle kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı ——– iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun — tarihli — iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının —– tarihli dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar ve talepler incelendiğinde ise dava konusu ile ilgisi olmayan—— taleplerine ilişkin olduğunun açıkça görüleceğini, bu vesile ile dava ile ilgisi bulunmayan işbu dilekçenin yok hükmünde sayılarak dosyadan çıkartılması yönünde karar tesisini talep ettiklerini, davacı şirket varlıklarının dışarısına ilişkili kişilere veya şirketlere aktarılıp aktarılmadığı ifadesiyle somut ve ikna edici bir kanıt sunamamakta veya aktarılmadığı gibi soyut iddialarla dava konusu olmadığı ve bu yönde bir talebin de bulunmadığı halde ——- talep ettiklerini, daha sonrasında ise ——gibi günümüzde sıradan bir mühendisin aldığı bir maaş tutarını yüksek bir maaş gibi gösterip bunlarla ilgili ödemelerin tespitini istediğini, bu ücret alan kişilerin —– içerisinde nerede çalıştıklarının ——– rapor alınması gibi neye hizmet ettiği anlaşılmayan bilgilerin —— tespitini talep ettiklerini, şirketlerde kimin çalıştırılacağı bunların görev ve yetkilerinin ve ücretinin ne olacağı TTK da ——– kurulunun görev ve yetkisinde olup ortakların bu konuda bir tasarrufunun bulunmadığını, davacının ileri sürdüğü iddiaların tamamının davanın konusu —–iptali ile ilgili olmayıp davacının bilgi alma ve inceleme hakkı çerçevesinde öğrenmek istediğini iddia ettiği bilgilerin tamamının —– yılı faaliyet raporunda ve —- —- raporunda olduğu için hiçbirini ——- kurulda talep etmediğini , bunların dışında talep ettiği tüm bilgilerin kendisine önceki yıllarda ait —— kurullarda olduğu gibi eksiksiz olarak verildiğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle tüm dosya kapsamı bilirkişi incelemesi neticesinde davacının iddialarının tamamının yersiz olduğunun ortaya çıkacağının belirtildiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin ——– toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup TTK 445 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davalı şirkete ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde uzman bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun denetlenebilir ve gerekçeli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
TTK 445. Maddesi; “446. Maddede belirtilen kişiler kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan —— kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nde iptal davası açabilirler.” şeklinde düzenlenmiştir. İşbu yasal düzenlemeye göre ——— veya —-alınmış olsun iptaline ilişkin davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmektedir.
TTK 446. Maddesi de; “(1) a)Toplantıda hazır bulunup ta karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b)toplantıda hazır bulunsun yada bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın; çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, ——- bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, —– —— oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların —– kurul kararı alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c)—— kurulu, d)kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacak ise —– kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir” şeklinde düzenlenerek iptal davası açabilecek kişileri açıklamıştır.
Yasal düzenlemelere göre somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davalı şirketin — tarihinde yapılan —- toplantısında alınan — kararlarının iptali istenildiğine göre, dava —-tarihinde açılmış olmakla üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının iptale konu ettiği kararların alındığı toplantıya asaleten katılarak kararlarda muhalif oy kullanarak muhalefet beyanını toplantı tutanağına eklemiş olduğu görülmekle TTK 446/1 -a bendine göre davacının işbu davayı açmaya yetkili olduğu anlaşılarak davanın esasına girilmiştir.
Davalı şirketin —— incelenmesinde; davalı şirketin ——— adet hisseye ayrıldığı ve — olduğu, davacının toplam —- oranının–olduğu, davaya konu edilen– cetveline göre—- —- adet hisse sahibinin———adet hisse sahibinin de vekaleten toplantıda temsil edildiği, buna göre şirketin tüm hisse sahiplerinin tamamının toplantıya katıldığı, davacının da asaleten iştirak ettiği, görülmüştür.
Davalı şirketin — yapıldığı, bu toplantıya ilişkin davetin ve ana sözleşmede öngörüldüğü gibi gündemi ihtiva edecek şekilde —- bulunduğu yerde yayınlanan—- nüshasında ilan edildiği, ayrıca gündemi ihtiva eden çağrı mektuplarının — tarihinde —- taahhütlü olarak süresi içinde tüm ortaklara gönderildiği ve tamamının yasal süresi içerisinde muhataplara tebliğ edildiği —- alındılarından tespit edilmiştir. Davalı şirketin işbu ——- TTK’nun 420/1 kapsamında erteleme talep etmesi üzerine talebin oylamaya tabi olmadığından bahisle — sonra gündemi toplantı gün, yer ve saati ilan edilmek üzere ertelendiği tespit edilmiştir. Erteleme üzerine davalı şirket tarafından belirlenen ve işbu davaya konu edilen ——– yayınlanmak sureti ile ilan edildiği, ayrıca —– —- — tebliğ olduğuna ilişkin —— örneğinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dosya kapsamına sunulan delillerden;
——- yevmiye sayılı ihtarnamenin incelenmesinde ; davacı tarafından davalı şirkete tebliğ edildiği, ihtarnamede özetle; “TTK Maddelerine göre ——- görüşülmesi gereken maddelere ek olarak aşağıdaki ana sözleşme değişikliği ile ilgili konuların görüşülüp karara bağlanmasından sonra sermaye arttırımı kararı görüşülerek, gerçekten ——–dayalı bir yatırım ihtiyacı olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. ” şeklinde ihtar edildiği,
—- sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı tarafından dava dışı 3. Şirket—– itirazın iptali davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği,
Görülmüştür.
Davaya konu edilen —tutanağının;
—Yapılan oylama sonucunda, — kabul oyu aldığı, — verilmiş olan önerge ise; — kabul oyu ile oyçokluğu ile kabul edildi. —- Maddesinde ——— ve imzası için divan heyetine yetki verilmesine— muhalefet oyuna karşılık ———- müzakeresine geçildi. Geçen ———-müzakere aşamasında ertelenme istendiğinden madde müzakereye açıldı, —- söz aldı. Bir önceki ertelenen —– kurul toplantısında gündemin —-maddesi görüşülürken faaliyet raporunda gerçeği yansıtmayan konuları tutanağa sözlü olarak geçirilmesi uzun zaman alacağı için bunların şimdi yapılmakta olan ikinci toplantıda yazılı olarak tutanağa eklenmek üzere verilmesi kabul edilmiştir——söz aldı; yazılı soru ve açıklama taleplerimin bir kısmı tamamlanmıştır. —- ise bu seviyede hazır olanları teslim edebilirim. Daha bitiremediklerimi ise mizan üzerinde madde madde giderek ve söz alarak hakkımı kullanmak isterim dedi. Hazır olanların teslim etmesi —– tekrar talep edildi, —– kez talep edilmesine rağmen halen vermemekte ve ısrarla yazmaya devam etmekte olduğu görüldü. Yazılı sorular alınamadığından müzakerenin tamamlandığı anlaşıldı. Oylamaya geçildi. Yapılan oylama sonucunda, — şirketin faaliyetleri ile—— kabulü ——- ile kabul edildi—- aldı; TTK’nun 420/2 maddesi gereğince —– erteleme istiyorum dedi.— de yazılı sermaye payına uymadığından önerisi dikkate alınmadı—-Bu arada — ile ilgili ısrarlı tutumu karşısında divan kurulu kendilerini güven oylaması için —- kurulda karar alınmasını talep etti. Yapılan oylama sonucunda —– oyu ile oyçokluğu ile divana güven oyu verildi. —— hesap dönemine ilişkin —— raporunun özetinin okunması maddesine geçildi. ——- ve— geçildi ———- söz aldı: — tarihinde yapılan——- kar dağıtımına karar verilmiş olup bu aşamada yeniden bir kar dağıtımı kurulumuzca uygun bulunmamaktadır. ———– değişikliklere göre gerekirse —— ortaklara bir teklifimiz olur ise bunu sunarız dedi.—-söz aldı. Tüm —- maddelerinin görüşmesinde olduğu gibi bu madde —– pay sahibi hakları ihlal edilmiştir. Kar dağıtımı ——- kurulunun görüşüne bırakılmayacak derecede önemli bir haktır. Kar dağıtımı şartları mevcut ise mevzuat gereği yerine getirilmesi zorunludur dedi– Yapılan oylama sonrasında —-yılı için bu aşamada kar dağıtımı yapılmamasına, ekonomik —— değişikliklere göre gerekirse ——- kurulunun olağanüstü ———teklif getirmesini — kabul edildi.—- tabloların ibrası için önce —— kurulu üyelerinin tek tek ibraları için oylama yapıldı.— edildi.—- oy çokluğu —— katılmadı, yapılan oylama sonucunda — oy çokluğu ile—– birlikte ibrası için oylamaya geçildi, oylamaya —— ——-katılmadılar, yapılan oylama sonucunda — oyu ile ve oy çokluğu ile—– – edildiler, —- söz aldı, yapılan oylama yasaya aykırıdır, çünkü bahse konu nisapların sağlanmasında ——— kadrosunda görev almakta, ——- —- menfaatler gözetilerek ——- kurulunun sürekliliği, sayın— ise şirketi arka plandan yönetmesi sağlanmaktadır. Bu nedenle— ——değildir dedi.—- söz aldı, divan başkanı —— ile ilgili—– yaparak söz hakkımızı engellemiş ve bunları dilek ve temenniler maddesinde tutanağa şerh etmek zorunda bırakmıştır. İbra oylamasında —- oy vermesi hem etik hemde TTK da ilgili gerekçedeki hükümlere aykırıdır… Dedi. Gündemin — Maddesine geçildi.—- faaliyet dönemi için şirketimizin — ——- yerine getirilmesi önerisi— kabul oyuna karşılık— ile kabul edildi.—– Maddesine geçildi.—- Yapılan oylama sonucunda ————– dışında ayrıca huzur hakkı ödenmemesi, buna karşılık —— kurulunun diğer——- yaptıkları görevleri ile mütenasip ve— itibaren geçerli olmak üzere yıllık ayrı ayrı —–huzur hakkı ödenmesi, ödemenin zaman ve şeklinin —— kurulunca belirlenmesi için yetki verilmesi, —- kabul oyuna karşılık ——–Yapılan oylama sonucunda —– hakimiyetini elinde bulunduran pay sahiplerine, ———- üyelerine, üst düzey yöneticilere ve bunların eş ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri yakınlarına TTK’nun 395. Ve 396. Maddeleri çerçevesinde izin verilmesi –oyu ile ve oy çokluğu ile kabul edildi. — geçildi, maddede —- farklı öneri bulunduğundan her bir öneri için ayrı ayrı söz verileceği ve oylama yapılacağı —– kurula bildirildi.— verilen gündemin —- olarak yazılı bölünme hazırlığı ve bununla ilgili kurumsal danışman şirkete görev verilmesi önerisi —kabul oyuna karşılık —- ret oyu ile ve oy çokluğu ile reddedildiği– Yapılan oylama sonucunda—- bölümündeki öneri— kabul oyuna karşılık —ret oyu ile oyçokluğu ile reddedildi.—- seçim yönteminin değiştirilmesi önerisi üzerine ——- söz verildi. Bugünkü ana sözleşmemiz bugünkü — payın şirketin temsili ile sonuçlanması kabul edilebilir bir durum değildir. Şirketin —-dışında bırakılması kabul edilebilir bir durum değildir, bu yüzden bu madde oy oranına bağlı temsil usulünü getirmelidir—– Oylamaya geçildi, yapılan oylama sonucunda —– —– —– yönteminin değiştirilmesi önerisi — oyu ile ve oy çokluğu ile reddedildi. — arttırımı kararında ortakların—- çoğunluğunun aranması değişikliği önerisi üzerinde önerge sahibi — söz verildi.——– ortakların—oranında çoğunluğun sağlanması gerekir.– Oylamaya geçildi, yapılan oylama sonucunda —- bölümündeki sermaye arttırımı kararında ortakların — çoğunluğunun aranması değişikliği önerisi — ret oyu ile ve oy çokluğu ile reddedildi. ——— görüşülerek karara bağlanması konusunda öneri sahibi — sermayesinin —- çıkartılmasının hiçbir mali gerekçesi bulunmadığı,—– harcanacağının — üyelerine anlatılarak —- verimsiz yatırımlarla — uğratılmasının önlenmesi için sermayenin arttırılan kısmının nereye kullanılacağının ortakların — oranda onayı ile gerçekleştirilmesini önerdiği–Yapılan oylama sonucunda —– sermaye arttırımının şirketin —— kurulunca daha evvel kabul edilerek tescil ve ilan edilmiş olan sermaye arttırımının gerekçelerinin bu — açıklanması ve tartışılması önerisi —-kabul oyuna karşılık —– ile ve oy çokluğu ile reddedildi…” şeklinde düzenlendiği
görülmüştür.
Davacı tarafın davaya konu —– kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin iddiaları yönünden somut uyuşmazlık irdelendiğinde;
Davacı —- ———– en az —- önceden —- bulunduğu yerde incelemeye açılmadığını iddia etmektedir. Davacının davalı şirkete başvurup belgeleri istediğine ve belgelerin kendisine verilmediğine ilişkin dosya kapsamındaki belgelerden herhangi bir tespit yapılamamaktadır. Davalı tarafın dosya kapsamına sunduğu belgelerde ———- davetin davacıya tebliğine ilişkin iadeli taahhüt alındı belgesinin sunulduğu, yapılan—- — — öncesinde de ilgili tüm raporların hissedarların incelemesi için —- hazır olarak bulundurulacağına ilişkin —— yayınlanmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafın bunun aksini ispata yönelik bir delil sunmadığından —– yıllık faaliyet raporunun ve denetim raporunun ————— bulunduğu yerde davacının incelemesine açılmadığı yönündeki iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir.
Davacı tarafın yine davaya konu ettiği iddialardan bir diğeri de —– kurulu faaliyet raporunda yatırım sebebi ile kar paylarının dağıtılmayacağı iddia edilse de — yatırıma ayrılan payların diğerlerine oranla görülmeyecek kadar az olduğu hususudur. Mali bilirkişi aracılığı ile yaptırılan incelemede; davalı şirketin — yükseldiği, yapılan yatırım tutarının—- arındırıldığında büyük bir kısmı yapılmakta olan yatırımlar olmak üzere —— duran varlık yatırımı yapıldığı, yapılan yatırımın ise ——- oluştuğu, bunların — yılındaki tutarının —- ayrı olarak —- olarak mizanda yer aldığı, tespit edilmiştir. Bu tespite göre davacı tarafın bu yöndeki iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir.
Davacı taraf ——- okunması ile ilgili gündemin—de iptali gerektiğini, toplantıda aday ——– tarafından sadece raporun özetinin bir kısmının okunduğunu, buna kendisinin açık bir itirazı olmasına rağmen sorularına cevap verilmediği gibi bu itirazların tutanağa da geçirilmediğini, dolayısıyla bu hususların TTK 407 maddeye aykırılık teşkil ettiğini iddia etmektedir. Yukarıda incelenen —– kurul tutanağında, davacının bir takım hususları dile getirdiği ancak bu iddiaların uzunluğu sebebi ile yazılı olarak tutanağa eklenmek üzere hazırlanmasına, ——— tarafından karar verildiği, tutanağın da — teslim edildiği, davacının yazılı olarak —soru hazırladığı ve bunlara da— tarihinde teslim edilen belge ile cevap verildiği, davacının bir takım sorularının tutanağa geçirildiği, tutanağın—–Maddede —— raporunun özetinin okunmasına ilişkin maddeye yönelik davacının herhangi bir şerh ya da itiraz ileri sürmediği, yine daha sonraki maddelerin müzakereleri sırasında da söz almasına rağmen dile getirmediği açıktır. Dava dosyasına sunulan — incelenmesinde; şirketin —tablolarının incelenmesinde; mali bilirkişinin tespitinde belirttiği gibi —-hazırlanmış——— beyan edilen tutarlar arasında farklılıklar olabileceği, dosyada ——- raporu, —– hazırlatılmış denetim raporunun bulunduğu, rakamların farklı olduğu iddiası var ise de; bu iddiaların net ve somut bir şekilde ortaya konulmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca davacının ——-raporunun okunması sırasında ve sonrasında herhangi bir itiraz sunmadığı, söz alma ve bilgi alma hakkının engellenmediği sonucuna varıldığından bu yöndeki iddia da mahkememizce kabul görmemiştir.
Davacı taraf davaya konu — — gündemin— de iptalini istemiş ise de; yukarıda toplantı tutanağında alınan kararların açıkça yazıldığı üzere gündemin —Maddesinde alınmış bir karar bulunmamakta, sadece—- ilişkin —– — raporunun özetinin okunmasına” ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın iptalini talep ettiği — yapılan olağanüstü —– kurulda—- dağıtımına karar verildiği, bu aşamada yeniden bir kar dağıtımı yapılmasının uygun görülmediği belirtilerek davacının muhalefet şerhine rağmen oyçokluğu ile kar dağıtılmamasına karar verilmiştir. Şirketin esas sözleşmesinin —– nasıl kar payı dağıtılacağı kararlaştırılmıştır. Birinci temettü, ilgili madde gereği tespit olunacak safi kârdan ödenmesi gereken vergiler düşüldükten sonra kalan miktardan — nispetinde kanuni yasal yedek akçe ile ödenmiş sermayenin —-nispetinde ayrılır. ——— kurulunun teklifi ve —— kurulun tespit edeceği şekil ve surette dağıtılır. İkinci temettü dağıtımına şirket eser sözleşmesinde izin verilmiş fakat bu yetki —– kurula bırakılmıştır. İkinci kâr payının dağıtılabilmesi için eser sözleşmede buna ilişkin hüküm bulunmalı ya da — olmalıdır. İkinci kâr payı alma hakkı vazgeçilmez nitelikte değildir. Zaten TTK’da da ikinci temettünün dağılmasını mecburi hale getiren bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu konudaki tasarruflar usulünce alınmış —– kurul kararı sonucuna göre belirlenecektir. Somut uyuşmazlığa dönüldüğünde — tarihli ———– kar dağıtımı yapıldığı, yeni bir kar dağıtımının yapılmamasına —- oy ile karar verildiği görülmüştür. Mali bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre de şirketin mevcut karı, —–sebebi, —— zorunlu ve gerekli kılan başkaca sebeplerin varlığının bulunmadığı anlaşıldığından ikinci kâr payının dağıtılmaması yönündeki kararın iptali yönündeki davacı iddiası da mahkememizce kabul görmemiştir.
Davacı tarafça iptali istenilen bir diğer —- kurul kararı ise gündemin ——— ——– üyelerinin ibrasına ilişkindir. Yukarıda incelenen toplantı tutanağına göre —— —-ibrası için tek tek oylama yapılmış ve hakkında ibra oylaması yapılan ——— oylamaya katılmadığı tespit edilmiştir—- oy çokluğu ile ibra edilmişlerdir. ———- ibrası için yapılan—-üyelerinin oylamaya katılmadığı ve yapılan oylama sonucunda — oyuna karşılık —– —— kurulu ibra edilmiştir. Dolayısıyla davacı tarafın oylamaların usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenle gündemin — iptali yönündeki istemi mahkememizce yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafın iptalini istediği diğer bir kararda gündemin —Maddesine ilişkindir. Gündemin— Maddesinde yer alan——- maddenin —- — davalı şirketin yaklaşık — —-raporlarını hazırladığını, fakat —–gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten ziyade adeta bir şirket çalışanı gibi davranarak şirketi fiilen yöneten pay sahiplerinin talimatı doğrultusunda işlem yaptığından bahisle iptalini talep etmektedir. Dosya kapsamına sunulan davalı şirketin– faaliyet raporunun incelenmesinde— tablolarının incelenmesinde — göre hazırlanmış —-beyan edilen tutarlar arasında farklılıklar olabileceği, dosyada —- —- raporunun — raporunun bulunduğu görülmüştür.— hazırlatılmış denetim raporunun bulunduğu rakamların farklı olduğu yönündeki iddia doğrultusunda dosya kapsamına sunulmuş somut deliller bulunmamaktadır. Davacı taraf — iptalini talep ederken ——-bağımsızlığının zedelendiğini, ——-uygulamalarının ——- yönetmeliğinin —- aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mali bilirkişi tarafından da yapılan inceleme sonucundaki tespit nazara alındığında raporun ilgili standartlara uygun olduğu, uzun süredir aynı firmanın denetim yapmasının başlı başına gündemin—- iptalini gerektirmeyeceğini, kaldı ki — —- belirli aralıklarla değiştirilmesinin yasal zorunluluk olduğu, yine — —- tarafsızlığı ve objektifliği konusunda oluşan şüpheye ilişkin iddia doğrultusunda da dosyaya somut delillerin sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde — Maddenin iptali yönündeki talepte mahkememizce kabul edilmemiştir.
Davacı tarafın gündemin —- Maddesinde alınan ————- ödenecek huzur hakkı miktarının fahiş olması yönündeki kararın iptaline ilişkin istemin incelenmesinde de; —- tarihli —— kurulda pay sahiplerinden —- —– görevi dışında ayrıca huzur hakkı ödenmemesi, buna karşılık —– kurulunun diğer üyeleri– yaptıkları görevleri ile mütenasip — itibaren geçerli olmak üzere yıllık ayrı ayrı net— ödenmesi yönündeki kararın iptali istenilmektedir. Huzur hakkının oranı veya miktarının tespitine ilişkin ölçüm,———— ve daha bir çok buna benzer emsal kararlarında; yönetici ve denetçiler için belirlenen ücretlerin fahiş olup olmadığı değerlendirilirken, —– kurulun yapıldığı dönemde şirketin ortaklık yapısı, finansal durumu, şirketin geçmiş uygulamaları, mali kurul açısından davacı şirket ile aynı ve benzer durumlarda olan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler göz önünde bulundurularak karşılaştırılmak sureti ile —– kurulu ve denetçilerin harcadıkları emek ve mesai ile orantılı pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki kârdan pay alma haklarını da ihlal etmeyecek şekilde tespiti gerektiği belirtildiği gibi —- da her bir toplantı başına —-birine de toplantı başına —— huzur hakkı tayininin iptali talebi ile açılan davada kararın kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir hususu tespit edilememiş olması nedeni ile davanın reddine karar veren mahkeme kararını onadığı görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığa döndüğümüzde davalı şirketin —– kar yaptığı mali bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Görüldüğü üzere kar oranı yaklaşık bir yılda iki katına çıkmıştır. —- civarında bir kâra sahip olan davalı şirketin iki ayrı —– kurulu üyesine ayrı ayrı ödenecek huzur hakkı aylık — civarındadır. Şirketin ——— katlanan kâr oranı aynı ölçekte bir şirketteki —– kurulu üyelerinin aldığı huzur hakkı miktarları nazara alındığında davaya konu kararda belirlenen huzur hakkı miktarlarının fahiş olmadığı sonucuna varılarak davacının bu yöndeki gündem maddesinin iptali yönündeki talebi de mahkememizce kabul görmemiştir.
Davacı tarafın iptalini istediği kararlardan bir diğeri de gündemin—- yer alan —– hakimiyetini elinde bulunduran pay sahiplerine de —– kurulu üyelerine, üst düzey yöneticilere ve bunların eş ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri yakınlarına TTK 395. Ve 396. Maddeleri çerçevesinde izin verilmesine ilişkin karardır. Bilirkişi heyeti raporunda her ne kadar; “TTK’nun 395. Maddesinin ve 396. Maddesinin hükümleri dikkate alındığında oydan yoksunluk başlıklı TTK’nun 436. Maddesindeki; “Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz. Şirket —— kurulu üyeleri ile —– de görevli imza yetkisini haiz kişiler, —– kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.” hüküm ile müzakereye katılma yasağını düzenleyen TTK 393. Maddesindeki; “——- kurulu üyesi kendisinin şirket dışı kişisel menfaati ile veya alt ve üst soyundan birinin ya da eşinin yahut— Derece dahil —- Dereceye kadar kan ve kayın hısımlarından birinin, kişisel ve şirket dışı menfaati ile şirketin menfaatinin çalıştığı konulara ilişkin müzakerelere katılamaz. Bu yasak ——- kurulu üyesinin müzakereye katılmamasının dürüstlük kuralının gereği olan durumlarda da uygulanır. Tereddüt uyandıran hallerde, kararı —— kurulu verir. Bu oylamaya da ilgili üye katılamaz. Menfaat uyuşmazlığı, —— kurulu tarafından bilinmiyor olsa bile ilgili üye bunu açıklamak ve yasaya uymak zorundadır. ” hükmü uyarınca işbu kararın TTK 395 ve 396. Maddelerine aykırı olmadığına yönelik görüş bildirmiş ise de, mahkememizce; TTK.nun 395 ‘nci maddesinin ikinci fıkrasında pay sahibi olmayan ————- üyelerinin pay sahibi olmayan 393 ‘ncü madde de sayılı yakınlarının şirkete nakit borçlanamayacakları kastedilmektedir. Verilen izinler için her ne kadar karar yeter sayısı sağlanmış olsa bile kararda —— kurulu üyelerinin haricinde sayılan yönetimi hakimiyetini elinde bulunduran pay sahiplerine, üst düzey yöneticilere ve bunların eş ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri yakınlarına verilen izinler, hem kanunda sayılan tanımlamaları aşmakta, hem de bu kişilere verilen şirkete nakit borçlanmaları, bu kişiler için şirketin kefalet, garanti ve teminat vermesi, şirketin bu kişilerin borçlarını devir alması gibi izinler, şirketin amacına uygun düşmediği, ayrıca iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğundan uyuşmazlığa konu edilen ———– maddesinde alınan kararın ———— haricinde kalan kişiler için iptali gerektiği vicdani kanaatine varılarak gündemin ———bilirkişi raporunda belirtilen görüş mahkememizce benimsenmeyerek tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı şirketin —- alınan gündemin —- hakimiyetini elinde bulunduran pay sahiplerine, —– kurulu üyelerine, üst düzey yöneticilere ve bunların eş ve ikinci dereceye kadar kan ve sıhri yakınlarına TTK’nun 395-396 maddeleri çerçevesinde izin verilmesine” şeklindeki kararın “———– Kurulu Üyeleri’nin” haricinde sayılan kişiler yönünden İPTALİNE
2-Fazla istemin reddine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Yasası uyarınca peşin yatırılan 35,90 TL harcın alınması gerekli 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik 23,40 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4. Başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafın peşin harç gideri dışında yaptığı 35,90 TL başvuru harcı, 326,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.361,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red edilen bölümleri gözetilerek takdiren davaya konu iptali istenilen ————– kararlarının kabul ret oranına göre isabet eden 170,23 TL ‘sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6.Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı verilmesine,
7.Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı ve vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2021