Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/855 Esas
KARAR NO : 2022/596

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle:——- sigortalı bulunan, sürücü — sevk ve idaresindeki—- plaka sayılı araçla müvekkillerin murisi ——— sevk ve idaresindeki — plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin murisi —– vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde—-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-a maddesinde yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müteveffa —-vefat etmesi sonucu ——– annesi .—- ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya karışan —- plaka sayılı aracın — numarası ile —-. tarafından yapılmış olduğunu, müvekkillerin dava konusu trafik kazası nedeniyle kazanın olduğu—— tarihinden itibaren müteveffa——- yoksun kalma tazminatının hesaplanarak müvekkillere ödenmesinin gerektiğini belirterek müvekkil … için destekten yoksun kalma tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, müvekkil … için destekten yoksun kalma tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından sunulan —– tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan —— plaka sayılı aracın——— tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin —-Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur oranlarının tespiti için alanında uzman ve bağımsız—– rapor tanzim edilmesinin gerektiğini, davacı yanın müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.
Davacılar murisi ———-tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle vefatından dolayı—— talep edildiği, davalı ….——— poliçesi tanzim ettiği, murisin ölümü sebebi ile yasal mirasçılarının destekten yoksun kaldıkları, mirasçıların murisin annesi ve babası oldukları, mahkememizce kusur oranlarını tespiti ve hesap raporu alınması için dosya makine mühendisi ile aktüerya uzmanı bilirkişilerine tevdii edilmiş ve —– tarihli raporda davacılar murisi ——- kusursuz olduğu, dava dışı ———- ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, ayrıca davacı baba ….—, davacı anne …—hesaplandığı, — dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen—- tarihli bilirkişi raporunda müteveffa ——- tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur raporlarındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla —– raporda davacılar murisi —kusursuz olduğu, dava dışı sürücü —— ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu yönüyle mahkememizce alınan kusur raporu ile —— raporunun uyumlu olduğu ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varıldığı, dosyanın hesap raporuna itirazlar üzerine mahkememizce hesap bilirkişisine tevdi edildiği ve hesap bilirkişisinin 23/05/2022 tarihli raporunda davacıların talep edebileceği miktarların ayrı ayrı hesaplanarak belirtildiği, hesap raporunda davacı anne … için —, davacı baba ….—- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacılar vekilinin 13/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu ve tamamlama harcını yatırdığının anlaşıldığı, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı—- tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-Davacı ….— destekten yoksun kalma tazminatı olarak — tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ) temerrüt tarihi olan 08/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı … –destekten yoksun kalma tazminatı olarak 79.308,62 TL tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ) temerrüt tarihi olan 08/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 465,90 TL harcın alınması gerekli olan 8.873,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.407,31 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvurma harcı, 430,00 TL tamamlama harcı posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olm
ak üzere toplam 3.177,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca ——- avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacılar vekili yüzüne karşı, diğerlerin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.