Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/826
KARAR NO : 2019/108

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ————- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ———-sicilinde kayıtlı olduğunu , ancak İstanbul Anadolu ————.Sulh Hukuk Mahkemesinin ——– esas sayılı dava dosyası ile şirket alacaklarına ilişkin dava ikame edildiğini , yargılama esnasında şirketin resen terken edildiğinin öğrenildiğini belirterek, şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek,, ——————— tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ——————- ihyası istemine ilişkindir.
Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, tarafların göstermiş oldukları deliller toplanarak , tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen —————- ‘nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin son tescilini ——— tarihli resen tescil olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesine göre 07.07.2014 tarihinde resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Celbedilen İstanbul Anadolu ————.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/855 esas sayılı dava dosyasının incelenmesi sonucunda, davacılar … ve ————- tarafından ——————– aleyhine taşınmaz mal zilyetliğine davalılar tarafından tecavüz edilerek işgalleri neticesinde tespit edilen zarar bedelinin ve manevi zararın tahsili istemine ilişkin dava olduğu ve yapılan yargılama sırasında 15.03.2018 tarihli oturumda davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği ve mahkememiz dosyasının bekletici mesele yapıldığı görülmüştür.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ——– sicil nosunda kayıtlı olan ve sicilden ———— tarihinde resen terkin edilen şirkettin yukarıda bahsedilen dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA dair aşağıda şazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —— sicil numarasında kayıtlı iken resen ——– tarihinde sicilden terkin edilen ——- İstanbul Anadolu——-. Sulh Hukuk Mahkemesinin ——- Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35.90 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 8.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın mahiyeti gereği davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı