Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/823 Esas
KARAR NO : 2019/466 Karar
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ———- içinde bulunduğu ———- Genel Müdürlüğü’nün işleteni olduğu —- plakalı metrobüs aracının 11/06/2017 tarihinde saat 17:00 sıralarında ——– metrobüs durağına doğru seyir halinde iken o sırada karşı şeritten ——- istikametine giden—————- Genel Müdürlüğü’ne ait ———plakalı metrobüse çarpması sonucu müvekkilinin kaza sonucunda içinde bulunduğu ———– plakalı metrobüse çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve başka hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin o sırada 4 aylık hamile olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin polise ifade vererek şikayette bulunduğunu, bu nedenlerle kusur, maluliyet, tazminat ve diğer tüm haklarında fazla-üst ve sair haklarının saklı kalması kaydıyla 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari veya mevduata uygulanan en yüksek faiz olmaması halinde yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu 23/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Cevap dilekçesi davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı ——————10/04/2019 tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh olduklarını bildirmiş, tarafına ödeme yapıldığını belirtmiş ve başkaca bir hak talep etmeyeceğini, sulh kaynaklı feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2019 tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh olduklarını ve sulh kaynaklı feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin T.C. Üsküdar ——-Noterliği’nin 04/04/2018 tarih ve —— yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunmaktadır.
Davalı vekilinin 14/11/2018 tarihli dilekçeleri ile davacı tarafla sulh olduklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin 11/04/2019 tarihli dilekçesi ile davasından sulh kaynaklı feragat ettiği anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 68,31 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 23,91 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından tarafına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı