Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/815 Esas
KARAR NO : 2019/517

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete verilen malzemeler karşığılı olarak —– numaralı 18/10/2017 tarihli —- numaralı, 18/10/2018 tarihli ve — numaralı —-tarihli faturalar tanmiz edildiğini, faturaların gereği olan malların teslim edildiğnii, davalının faturalara istinaden ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11005 (İstanbul —. İcra Müdürlüğü’nün 201//9884 sayılı ) dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kütö niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden dolayı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava konusu miktarda iş yapılmadığını, müvekkilin davacı ile yaptığı işin karşılığının davacıya ödendiğini, bu hususta 21/11/2017 tarihinde 4.188,08 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ticari defterlerin incelenmesinde yapılan işlerin karşılığının ödendiğinin tespit edileceğini ileri sürerek davanın reddine, huzurdaki davanın ileride rücu davasına konu edilmesi ihtimali nedeniyle …’a davanın ihbar edilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle alım satımı niteliğinde cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının cari hesap ve fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün 2018/11005 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 14/03/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış ve davacı ve davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişiler 15/03/2019 tarihli raporlarında özetle; davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı işletme defterlerinin açılış tespitlerinin TTK hükümleri uyarınca süresi içerisinde yapıldığı, işletme defterlerine giderler ve gelirlerin kayıt edildiği, tahsilat ve ödemelerin kayıt edilmediği, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin davacıdan talep edilen tahsilatları gösteren — nezdindeki …’a ait hesabın —-dönemine ilişkin hesap hareketlerinin sunulduğunun, yapılan inceleme sonucu davacının icra takip tarihi olan 14/03/2018 tarihi itibariyle davalıdan 7.795,66 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 3 adet fatura toplamı 11.983,74 TL nin davacıya alacak kaydedildiği, davacıya yapılan 4.188,08 TL ödemenin davacıya borç kaydedildiği, davalı defterlerinde yapılan inceleme sonucu davalının icra takip tarihi olan 14/03/2018 tarihi itibariyle davacıya 7.795,66 TL borçlu olduğu, sonuç olarak davacı tarafından davalı adına 11.983,74 TL irsaliyeli faturalar düzenlendiği, faturaların taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, fatura konusu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davacı ve davalının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 7.795,66 TL alacaklı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş, rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba ve faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer’ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, davalı tarafından davacıya 4.188,08 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin hem davacı defterlerinin hem de davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafından da ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ve davalının dava konusu faturaları ticari defterlerine işlediği ve her iki tarafın defterlerinde de davacının davalıdan 7.795,66 TL alacaklı olarak göründüğü, davalı her ne kadar davacının belirttiği miktardaki işi yerine getirmediğini iddia etmiş ise de herhangi bir ayıp ihbarında davacıya karşı bulunmadığı gibi faturalara da itiraz etmediği ve takip konusu faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, yine davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürmediği, davalı temerrüdünün takip tarihinden sonra gerçekleştiği, davacı harca esas değeri 12.439,64 TL olarak gösterdiği, ancak takip öncesi işlemiş faiz miktarları ve davalı tarafından yapılan 4.188,08 TL ödeme düşüldüğünde davacının talep edebileceği miktarın 7.795,66 TL olduğu, davalının takibe itirazının yerinde olmadığı, davacı kısmi ödeme almış olmasına ve ticari defterlerine işlemiş olmasına rağmen ödemeyi takip tutarından mahsup etmediği, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu tespit edildiğinden icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ———-sayılı dosyasına vaki itirazın 7.795,66 TL yönünden iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 7.795,66 TL yönünden İPTALİNE,
Takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
Alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucu tespit edildiğinde icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 212,44 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 62,20 TL’nin, alınması gerekli olan 532,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 257,88 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 104,00 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL, olmak üzere toplam 854,00 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 535,18 TL yargılama masrafına, peşin harç 212,44 TL, eklenerek sonuç olarak 747,62 TL’nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 318,81 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —- uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.