Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/811 Esas
KARAR NO : 2019/207 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; gemi adamlarının alacaklarından dolayı —————– ‘nin sahip olduğu gemi üzerine haciz konduğunu ve seferden men edilerek takip işlemlerinin satış ayamasına getirildiğini, ancak geminin satış talebinin İcra müdürlüğünce , şirketin sicilden kaydının 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiği ve bu nedenle de tüzel kişiliğinin sona erdiği gerekçesiyle takibin tarafı olamayacağından reddedildiğini belirterek , davacının alacağına kavuşabilmesi amacıyla sicilden terkin edilen bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK nun m.32.hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğünce 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen ——————— ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ——————— Sicil Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, res’en terkin kapsamına alınmış olan şirketin devam eden davası olduğuna ilişkin Müdürlüklerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığından 6102 sayılı Kanunun m.7.’de düzenlenen tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirilerek şirdketin res’en terkin edildiğini , müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca —————–‘nin ihyası istemine ilişkindir.
Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, tarafların göstermiş oldukları deliller toplanarak , tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen ————-‘nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin son tescilinin 14.04.2015 tarihli olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesine göre 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Celbedilen İstanbul Anadolu————– İcra Müdürlüğünün ———– esas sayılı icra dosyasının celbedilerek incelenmesinde; dosyamız alacaklısı tarafından icra dosyasının borçlusu olan —————– aleyhine yapılan icra takibinde şirket adına olan ve haczedilen geminin satış işlemlerine başlanıldığı sırada şirketin sicil kaydının 14.04.2015 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşıldığından, tüzel kişiliğiu olmayan şirketin gerek yargıda gerekse diğer resmi merciler önünde temsil edilebilmesine imkan bulunmadığı gibi sicilden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin takibin tarafı olmak ehliyeti de bulunmadığından 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi uyarınc asicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. Maddesine göre ihyası gerektiğinden alacaklı vekilinin satış işlemine devam edilmesine ilişkin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ————- sicil nosunda kayıtlı olan ve sicilden 14.04.2015 tarihinde resen terkin edilen şirketin yukarıda bahsedilen icra dosyasının sonuçlandırılması için ihya yolu ile—————- yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ———— sicil noda kayıtlı İlk –————— İstanbul Anadolu ————- İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ihya yolu ile ——— müdürlüğüne YENİDEN TESCİLİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35.90 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 8.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davanın mahiyeti gereği davalı ———–Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.