Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/797
KARAR NO: 2022/527
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2018
KARAR TARİHİ: 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle:- —– plakalı aracın yaya davacı —- çarpması sonucu davacının malul kaldığı davaya konu kazaya neden olan — aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde —- sigortalı olduğunu, davacı tarafından kazadan sonra davalılara başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığı gibi olumlu veya olumsuz bir dönüş de yapılmadığını, — tarafından — tarihli yazı ile taleplerinin karşılanmadığını, şimdilik — maluliyet kaynaklı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren —-tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte tahsili istediklerini, davacının kazada sol ayak bileğinin kırıldığını, sağ ayak parmağının çıktığını, duyu kaybı oluştuğunu, —- dilekçe ekinde sunulduğunu, davacının uğradığı maluliyetin giderilmesi için —— masraf yaptığını, —- sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler başlıklı maddesinde kazaya ilişkin tüm sağlık giderlerinin kurumca karşılanacağının belirtildiğini, buna göre ödenen meblağın davalı —- tarafından karşılanması gerekirken karşılanmadığını, —- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı—– istediklerini beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik — tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile malul kalan müvekkil adına— geçici iş göremezlik ve— sürekli iş göremezlik tazminatının—- başvuru tarihinden — tarihinden itibaren avans faizi ile — tedavi giderinin ise — başvuru tarihinden — günü sonrası olan—- tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —— havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu —– aracın davalı şirkete —– sigortalı olduğunu, öncelikle davacı delillerinin kendilerine tebliğinin gerektiğini, KTK 99. Maddesine göre sigortacının gerekli belgelerin kendisine tesliminden sonra —- gün içinde ödeme yapması gerektiğini, davacıların başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığından davanın reddinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için ——-sevkinin gerektiğini, poliçenin doğrudan zarar kalemlerini ödediğini, davacının bakıcı giderleri ve diğer tedavi giderlerinin——tarafından ödenmesi gerektiğini, bakıcı giderinin tedavi gideri olarak kabul edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içinde kaldığını ve teminat dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, kusur yönünden —- gönderilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamalarında asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğini, temerrüt tarihinin —— kararlarına uygun belirlenmesi gerektiğini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davacı taraf davaya konu trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmasından kaynaklı tedavi giderlerinin de — tahsili yönünde talepte bulunmuş ise de tedavi giderleri yönünden sigorta şirketi ile —- arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından —– yönünden dava dosyası tefrik edilmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik maddi tazminat) tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Olayın———- tarihinde —sıralarında, — durakları içerisinde dava dışı— sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı —— durak içerisinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı —– çarpması şeklinde meydana geldiği geldiği belirtilmiştir.
Dosyada mübrez —- tarafından tanzim edilen —- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının — sigortalanan aracın —olduğu poliçe limitinin ise —– sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; —- plakalı aracın dava dışı—kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Kusur bilirkişisi—- kusura ilişkin raporunda;– tutanağında — üzerinde meydana gelen taksirle yaralama olayı ile ilgili olarak — incelenmesinde, olayda — içinde hareket halinde olan—- sıralarında duraktan hareket ettikten sonra durak içinde karşıdan karşıya geçen müşteki — sol ön kısmı ile çarptığı, sonrasında tekrar geri geri hareket ettiğinin görüldüğünün belirtildiği, — önüne alındığında; dava konusu olayda sürücü —– plakalı yolcu minibüsü ile yolcu durakları içinde duraktan yolcu aldıktan sonra çıkış manevrası yaptığı sırada aracının önünden sağından soluna doğru geçiş yapan davacı yaya’nın karşıya geçişini tamamlamasını beklemeden, dikkatsizce hareket etmiş, aracın sol ön ayna kısımları ile davacı yayaya çarparak yere düşmesine neden olmuş, bu sırada durmayıp seyrini sürdürdüğü için son ön tekerleğinin yerde yatan davacı yayanın ayağının üzerinden geçmesine neden olmuştur. Bu nedenle dava konusu olayda sürücü — tamamen kendi dikkatsiz ve özensiz davranışları sonucuyla davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğundan %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı —- dolmuş yolcularının inme binme mahali olan dolmuş duraklarında normal şekilde yürüdüğü sırada kendisini yeterli mesafeden açıkça görmesine rağmen son derece dikkatsizce ve özensizce gelip kendisine çarpan sürücü—–karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği hiçbir tedbir olmadığından olayda kusursuz olduğu…” belirtilmiştir.
— karar sayılı MALULİYET raporuna göre; —- geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının—– dikkate alındığında kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzde sekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Dava konusu trafik kazasının meydana geliş tarihi —– uygulanması gerektiğinden adli tıp kurumu raporu hükme esas alınmıştır.
—sonunda —–, bu madde uyarınca olayda bilinçli taksir hali de bulunmadığından şüphelinin üzerine atılı suçun şikayete tabi olduğu, mağdurun şüpheli hakkında şikayetçi olmaması nedeni ile kovuşturma olanağı bulunmadığından şikayet yokluğu sebebiyle, atılı trafik güvenliğin kasten tehlikeye sokmak suçunun şekli kriterlerinin ve manevi unsurunun somut olayda gerçekleşmediğinden kovuşturmaya yer olmadığına…” karar verildiği görülmüştür.
Aktüerya Uzmanı Bilirkişisi tarafından düzenlenen;
—tarihli raporda; davacının olay tarihi — itibaren iyileşme süreci olan—- aylık geçici iş göremezlik tutarının — olduğu, aynı devrede — tarafından geçici iş göremezlik ödeneklerinden rücuya esas bedel bulunmadığından herhangi bir indirim yapılmadığı, oluşan kalıcı —nedeni ile —- sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği bildirilmiş olup yapılan hesaplamanın denetime açık ve bilimsel olduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili —-tarihinde harçlandırılmış talep arttırım dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminat talebinin —- sürekli iş göremezlik tazminat talebinin de — yükseltilerek tespit ve ıslah edilen miktarların davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden —- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Kusur, maluliyet ve aktüer raporları ile ıslah dilekçesi taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
UYGULANACAK MEVZUAT
—— kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır —-
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, 2/02/2016 Tarih ve 29612 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın 4. Maddesi ile eklenen ve 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen “genel şartların uygulanacağı sözleşmeler” başlıklı C.11. Maddesi “Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.” şeklindedir.
Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan —— tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır —–
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği — tarihinden sonra olması dikkate alındığında, açılan davalar — tarihinde yürürlüğe giren — uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir—-
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin—– öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç —– içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.—–
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.—-
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez——
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir——–
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, 2/08/2016 Tarih ve 29789 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’in uygulanması gereklidir.
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99) davacı tarafça davalı sigorta şirketine ödeme yapılması için —- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu, başvuru tarihine göre —— günü eklendiğinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin—- olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu haksız fiilin meydana gelmesine neden olan aracın trafik kaydından da anlaşılacağı üzere ticari olması nedeni ile tespit edilen tazminatların temerrüt tarihinden itibaren tahsilinde talep edilen avans faizi cinsi oranının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yargı yetkisini,— göre, —adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda—- toplanan/sunulan deliller, —– savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; – tarihinde dava dışı —-sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin sigortalısı —- plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması şeklinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı olup, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü —- % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğu, trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre kaza nedeniyle davacı ———- oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren adli tıp maluliyet raporunda –kadar uzayabileceği bildirildiği, davaya konu kazanın gerçekleştiği — tarihi itibariyle davacının—- tabi sigortalı olarak çalışmasının bulunmadığı, tarafların olayda kusur durumları dikkate alındığında davacının davalıdan — geçici iş göremezlik tazminatı, —sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, tazminatlara davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmakla başvuru tarihinden itibaren —— günü sonrasına tekabül eden — tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi ayrıntılı açıklandığı üzere
1.Davanın KABULÜ ile ; — geçici iş göremezlik tazminatı, — sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam— davalı sigorta şirketinden tahsili ile—- tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın ıslah/tamamlama harcı 577,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 8.325,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.713,09 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 35,90 TL, posta ve tebligat gideri 769,70 TL, bilirkişi ücretleri 1.500,00 TL, Adli Tıp Kurumu(Kusur) fatura bedeli 820,00 TL, —– fatura bedelleri 1.070,00 TL olmak üzere toplam 4.195,60 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 15.529,12 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022