Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/783
KARAR NO : 2019/321

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; uluslararası demiryolu bağlantı sistemleri sağlayıcılığı faaliyetleri yürüten müvekkilinin —–bağlı şirketlerden biri olan——- —————-. ‘nin 30/06/2016 tarihinde ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil edilen tam bölünme işlemi sonrasında iş bu dava konusu uyuşmazlığa ilişkin hususları müvekkili şirkete devrettiğini, bu sebepten dolayı eldeki davayı açtıklarını, dava konusu teminat mektubu —— adına alınmış olsa da tam bölünme işlemi sebebiyle teminat mektubunun halihazırdaki muhatabının müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası faaliyetleri kapsamında davalı …tarfından açlıan 900.000,00 adet ray cıvatası tedariği ihalesi işi için davalı ile görüşmelere başlandığını, müvekkili şirket yetkilisinin iç savaş olayları başlamadan önce ihale evraklarını hazırlayarak——— firması olan ——- elden teslim ettiğini, bu firmanın evrakları davalı———- teslim ettiğini, müvekkili şirket yetkililerin — gitmek üzere bilet aldıklarını, iç savaş nedeniyle biletin iptal edilmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin ihale şartnamesi gereği, dava dışı üçüncü kişi konumunda olan ———————————–nce vreilen 20.700,00 Euro bedelli ————– numaralı banka teminat mektubunu ————— sunduğunu, iç savaş sebebiyle katılma sürecinin devam ettiremediği ihaleden kaynaklı sözleşmenin, daha sonra kim ile nasıl bağlandığının bilinemediğini, müvekkili şirket tarafından alınmış bir ihale veya imzalanmış bir sözleşme bulunmaması hususları göz ardı edilerek 7 yıl sonra bankaya bildirimde bulunarak teminat mektubunun süresinin uzatılması ya da bozdurularak meblağın kendilerine ödenmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, meblağın tahsil edilmeye çalışılmasında davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalının — ————————– olduğu, bu nedenle davalıya Tebligat Kanunu ‘nun 25 ‘inci maddesi uyarınca tebligat yapılması gerektiği, bu amaçla davacı vekiline gerekli tercümeleri yaptırarak ayrıca yurt dışı tebligat giderini yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği ve buna ilişkin ara kararın davacı vekiline 08/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen ihtarın gereğinin yerine getirilmediği, bu hali ile dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle eldeki davanın görülmesinin mümkün olmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın taraf teşkili sağlanamadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın taraf teşkili sağlanamaması nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.883,90 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 44,40 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 1.839,50 TL harcın istem halinde davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- HMK Gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.