Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/987
KARAR NO : 2019/700

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında 22.01.2014 tarihli satış noktası sözleşmesi ve özel şartlar akdedildiğni, sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak 3 yıl süreli ve 5.000 kasa koli kotalı olduğunu, sözleşmenin özen borcuna ilişkin maddesi gereğince davalı tarafın satış politikası tayin etmeyi ve satışların optimum seviyede tutulmasını sağlamakla yükümlü kılınmış olduğunu, optimum seviyeden kasıt satışların aylık en az ——— grubu ürün gerçekleştirmek olduğunu, ancak davalının kota miktarına uygun satış yapmayarak kota miktarının çok altında ürün alımı gerçekleştirdiğini, davalı ile varılan anlaşma gereğince
müvekkili şirket tarafından davalıya münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak KDV dahil 50.000.14 TL davalının banka hesabına ödendiğini, bu ödemeye karşılık davalı tarafından 22.01.2014 tarihli 50.000.14 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafça özen borcuna aykırı davranılarak sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle verilen yatırımın iadesinin talep edildiğini, davalının bu bedeli ödememesi üzerine alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve kötüniyetli olarak yapılan davalı itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taraflar arasında akdedilen 22.01.2014 tarihli satış noktası sözleşmesinin özel şartlar başlığı altında yer alan 3. Maddesi uyarınca sözleşme hangi sebeple olursa olsun süresinden önce sona erdiği taktirde müşterinin sağladığı tüm avantaj ve imtiyazlarını ödeme günündeki rayiç değerleri toplamını ———— herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın derhal ödeyeceğini, müşteriye özel şartlar ile tanınan tüm avantaj, imtiyaz ve hakların sadece sözleşmede belirtilen süre için geçerli olduğunu, sözleşme süresinin kendiliğinden uzaması veya taraflarca yenilenmesi halinde Özel şartların yenilenen veya uzayan dönem için hüküm ifade etmeyeceğini, sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren 3 yıl olarak belirlendiğini buna göre sözleşmenin 22.01.2017 tarihinde sona erdiğini, dosya içeriğinde sözleşmenin 22.01.2017 tarihinden önce feshedildiğine dair herhangi bir fesih bildiriminin olmadığını, bu nedenle de müvekkili şirketin münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak almış olduğu 50.000,14 TL sının iadesinden sorumlu olacağının ileri sürülemeyeceğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketin düzenli ve sürekli ürün almasını engellediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin özel hükümler başlığı altında yer alan ürünler için iskonto uygulamasının yapacağının belirtildiğini, iskontonun hangi ürünlerde yapılacağının da belirtildiğini, davacının bu iskonto oranlarını uygulamadığını ve müvekkilinin aynı ürün için diğer firmalara nazaran daha yüksek bedeller ödemesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalarda başka şirketlerin davacı şirketten aynı ürünü daha uygun fiyata satın aldığının öğrenildiğini belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle verilen yatırımın iadesini sağlamak amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —- İcra müdürlüğünün 2018/16231 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine sözleşme şartlarına uyulmaması nedeni ile verilen yatırımın iadesi açıklaması ile 50.000.00 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca, işlemiş faize ve diğer tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Taraflar arasında 22.01.2014 tarihinde “— başlığı altında konusu, Pepsi’nin halen üretmekte olduğu ve / veya ileride üreteceği veya sadece satıl ve dağıtımını üstlendiği ve / veya bundan böyle üstleneceği ürünlerin müşterinin hali hazır işyerinde ve/veya ileride açacağı işyerinde ve / veya ürünün türü ve özelliğine göre,—– mülkiyetinde olup emanet olarak müşteriye bırakılmış cihazlar aracılığı ile bardakta, şişe ve
kutularda, aşağıda belirlenen şartlarda satış hak ve imtiyazının müşteriye tanınması olan… Sözleşmenin imzalandığı, sözleşme uyarınca davalı tarafından davacı adına 22.01.2014 tarihli — numaralı “——– açıklamalı KDV dahil 50.000,14 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davacının işbu fatura bedelini 18.02.2014 tarihli eft ile davalının bildirdiği ——Şubesine gönderdiği, davacı tarafın davalıya gönderdiği
Davacı taraf, davalının 22.01.2014 tarihli sözleşme uyarınca yükümlendiği miktarda ürün alımını yapmadığı için sözleşmeye aykırı davrandığından bahisle davalıya yaptığı ödemenin iadesini talep etmektedir. Dayanak sözleşmenin ilgili maddeleri uyuşmazlığa göre irdelendiğinde; sözleşmenin B-süre başlığındaki maddesinde a)İşbu sözleşmenin süresi tarafların akdi imzaları ile yürürlüğe koydukları ve sözleşmenin başlangıcından belirtilen tarihten başlayarak 3 (üç) yıl süreli ve 5000 (beşbin) kasakoli kotalıdır. Süre dolmuş olmasına rağmen henüz belirlenen kotaya ulaşılmamış ise sözleşme kota doluncaya kadar devam eder. Süre dolmamış olmasına rağmen kota dolmuş ise sözleşme süresi tamamlanmış sayılır. Müşteri (davalı) sürenin veya kotanın bitiminden (30) otuz gün önce noter kanalı ile ——kaydı ile feshi ihbarda bulunmadığı takdirde de sözleşme aynı süre ve kota ile devam eder. b)işbu sözleşmenin süresi veya kotasının dolması için geçecek zaman hiçbir şekilde taraflarca imza edildiği tarihten itibaren beş (5) yılı geçemez c) işbu sözleşmenin B-süre maddesi (a) bendi uyarınca yenilenmesi halinde taraflar——– işbu sözleşmenin özel şartlar bölümünde yer alan edimleri aynen ve tamamen ifa etme zorunluluğu bulunmadığı hususunda şimdiden mutabıktır. Şeklinde düzenlendiği görülmektedir.
Buna göre sözleşmenin imza tarihi—- olup 3 yıl süre yönünden bakıldığında 22.01.2017 tarihinde sözleşme sona ermektedir . Ancak işbu süre içerisinde davalı 5000 kasakoli’den oluşur ürünü yani belirlenen kota kadar ürün almadığı takdirde sözleşmenin B-süre / a ve b maddelerine göre sürenin bitiminde davalı tarafça davacıya Noter aracılığı ile feshi ihbarda bulunulmadığından sözleşme süresinin kotanın dolmasına kadar ki en fazla 5 yılı geçemeyecek kadar uzayacağı açıktır. Yani işbu davada davanın açıldığı tarih itibariyle henüz davalı tarafından sözleşmenin ilgili maddesine göre fesih ihbarıda bulunulmadığı ve 5000 kasakoli kotanın tamamlanmadığı, dolayısıyla sözleşmenin 22.01.2014 yılından 5 yıl süre ile——tarihine kadar yürürlükte olduğu, — tarihine kadar davalının sözleşmede belirlenen kotayı tamamlayacak şekilde halen ürün satın alma hakkı bulunduğu ve davacının işbu davanın konusu olan takip tarihi itibariyle işbu davayı açma hakkının doğmadığı anlaşıldığından davanın aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
1-Davanın REDDİNE ,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 603.88 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 559,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 59.50 TL tebligat ve müzekkere giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir edilen 5.850.00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve taraflarca talep edilmesi halinde yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.