Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/763
KARAR NO : 2020/129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2020

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği, davalı firma aleyhine ——— bedel talepli olarak davacı firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’ne 2017/20506 Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, davalıya ait cari hesap dökümüne göre borçlu olduğu 2.060,00TL ‘nin yapılan tüm uyanlara rağmen ödenmemesi üzerine aleyhine 5.931,73 TL asıl alacağın tahsili maksadıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının zaman kazanma niyetli olduğu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 ‘den az olmamak üzere aleyhine icra inkar tazmintzına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dekontlarını sunduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ——tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ——– dekontlar incelendiğinde, göndericisi ———- tarihli dekontun ——— tarihli dekontun ——— bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi—— havale tarihli raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının 2014 yılı ticari defter açılış ve kapanış noter tasdiklerini zamanında yaptırdığı, —- yılları ticari defterlerini —- tasdiklerini zamanında yaptığı, davalının —– yılları ticari defter açılış ve kapanış noter tasdiklerini zamanında yaptığı, davacının davalı tarafından adına düzenlenen toplam —- faturayı zamanında ticari defterlerine işlediği, davalının davacı adına düzenlediği toplam 154.618,70 TL tutarındaki 42 adet faturayı zamanında ticari defterlerine işlediği, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede: davalıya ———– alacaklı olduğu, davalının defter ve belgelir üzerinde yapılan incelemede davacının cari hesabının sıfır olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi 27/09/2019 havale tarihli ek raporunda özetle; yapılan inceleme sonucu, davacının ticari defterlerine işlediği —– ödeme ve 15.01.2016 tarihinde 53,73 TL karşılığı toplam 5.937,73 TL tutarındaki faturaların davalının ticari defterlerinde bulunmadığı, davacının ———numaralı fatura karşılığında 6,00 TL eksik ödeme yaptığı, kök raporda belirtildiği gibi davacının davalıya——— ödeme yaptığı, ——- icra takibi tarihinde davalıdan —— alacaklı olduğu beyan ve ek rapor edilmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Ticari Defterlerin Delil Kabiliyeti
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır. (TTK m. 83)
Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir. (HMK m. 199)
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir. (HMK m. 219)
İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. (HMK m. 220/1)
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. (HMK m. 222/2-3-5)
Temerrüt
İfa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur(TBK m. 90).
Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir(TBK m. 97).
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; ( …. ) borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır(TBK m. 117/1,2).
Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar(TTK m. 10).
Faiz
Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1 inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur(3095 s.y. M. 2/1).
—————önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur(3095 s.y. M. 2/2).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, faturalar, dekontlar, takip dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer’ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın davalıya fazla ödeme yapılıp yapılmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan ———– alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise borç bakiyesinin sıfır (0) olduğu, taraf defterleri arasındaki mutabakatsızlığın davacı defterlerinde kayıtlı olan ———— bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacı vekilince ticari defterlerinde——– bedelli,—— bedelli ödemelere ilişkin dekontların dosyaya ibraz edildiği, buna göre —— ödemenin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu ödemeler davalının ticari defterlerine işlendiğinde davalının ticari defterlerinin de bu miktar itibariyle borç vereceği, buna karşın davacının — nolu 53,73 TL bedeli olarak kendi ticari defterlerine “—–yansıtma geliri” açıklaması ile kaydettiği faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayrıca bu faturanın verilen süreye rağmen davacı tarafça dosyaya sunulmadığı, davacı tarafından bahsi geçen faturanın düzenlenmesine gerekli kılan hukuki ilişki açıklanarak ispat olunamadığı, dolayısıyla davacının defterlerindeki 53,73 TL’lik alacak kaydına itibar olunamayacağı, davacının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ödemesi 5.884,00 TL olmakla birlikte kendi ticari defterinin 5.931,73 TL alacak kaydı verdiği ve bu miktardan davalının ticari defterinde kayıtlı olmayan 53.73 TL düşüldüğünde davacının davalıdan 5.877,98 TL fazla ödeme nedeniyle alacaklı bulunduğu, bu miktar itibariyle davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu, davacının tacir olması ve taraflar arasında ticari ilişki bulunması(TTK m. 19/2) nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz(3095 sy. m. 2/2) uygulanması gerektiği, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2), sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.877,98 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 ‘si olan — — icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 71,64 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 29,66TL’nin, alınması gerekli olan 401,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 300,22 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri —- olmak üzere toplam 805,70 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 798,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 71,64 TL eklenerek sonuç olarak 869,64 TL’nin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin —- sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 7,70 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—– uyarınca ————— davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-Talep edilmesi halinde bir sureti dosyaya konulmak kaydıyla İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —————- Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, reddedilen kısım yönünden kesin kabulüne karar verilen kısım yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.