Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/735
KARAR NO : 2018/802

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat davasında dosya üzerinde yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi il dava dışı ……… arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ……….. nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile …………’ne ait … plakalı araçta meydana gelebilecek rizokoların müvekkili ……Sigorta Aş tarafından sigorta himayesine alındığını, 18/07/2017 tarihinde aracın davalının işleteni olduğu ……….. plakalı aracın tam kusuruyla iki defa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ……… plakalı aracın sigorta tazminatı olan ……….TL ‘nin ….. tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı yanın dava konusu hasardan sorumlu olduğunun tespiti ile müvekkili şirketçe ödenen bedelin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, ödeme tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava : Sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
HMK 115/1ve 2.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılması gereken bir husus olması ve dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olması nedeniyle dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi),
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Dava; İİK 67 vd maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
İcra takibine konu alacak sigortalısının haklarını ödeyen sigortacının sigorta poliçesinden kaynaklanmayan, kanundan aldığı yetkiye istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı sigortalı yerine geçmek suretiyle halef sıfatıyla hareket ettiği bir alacakdan kaynaklanmaktadır.
Sigorta şirketinin poliçesi kapsamında araçta meydana gelen hasar bedelinin ödemesi üzerine, TTK 1472 Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olarak sorumlu olduğunu iddia ettiği kişiye karşı açtığı dava sigorta poliçesinden kaynaklanmayan ve haksız fiil sebebiyle sigortalı yerine geçmek suretiyle halef sıfatıyla hareket ettiği bir alacaktan kaynaklanan bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur.
Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22/03/1944 tarih, 1939/37 E. 1944/9 K. sayılı kararı, Yargıtay …….. Hukuk Dairesinin 21/02/2013 gün 2013/573 Esas 2095 Karar sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca bu davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli kabul edildiği hususu da nazara alındığında açılan davanın TTK da sayılan Mutlak ve Nisbi Ticari dava niteliği bulunmadığı, mahkememizin görevli olmadığı ve davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılarak HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 1-TTK 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına(tebliğ ile beraber),
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
6-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda gerekçeli kaarın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 madddesi uyarınca yasal 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.