Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL ANADOLU
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/731
KARAR NO : 2018/847
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 31/07/2018
DAVA :
Davacı Mahkememize sunduğu 27/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; 2000 yılında kaybetmiş olduğu kimlik ile 2002 yılında adına …………………… Kurularak çeşitli bankalardan çek koçanlarının alındığını, çek koçanlarının piyasaya sürüldüğünü, zaman içinde bu olayların çeşitli mahkemelere konu olduğunu ve kendisinin bu mahkemelerden beraat ettiğini, şirketler ile ilgisinin bulunmadığını, mahdur olduğunu beyanla isminin şirket dosyalarından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği; Dava, şirket ortağı olunmadığının tespiti davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 34/1. maddesindeki “İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, İstanbul ……. Asliye Ceza Mahkemesine sunulan bilirkişi raporu, İstanbul………. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/256 Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dışı…. ortağı olduğu, ancak İstanbul ………… Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacı ……’un kimliğine fotoğraf yapıştırılarak sahte nüfus cüzdanı ile 2002 yılında ……………. tarafından kurulduğu gerekçesi ile ……. hakkında mahkumiyet kararı verildiği, davacının şirket ortağı olmadığının tespitini talep ettiği, şirket ortağı olunmadığının tespitine yönelik talepte husumetin şirkete tevcih edilmesi gerektiği(Yargıtay …… HD ‘nin 07/11/2013 tarih, 2013/3204 Esas- 2013/19938 Karar sayılı ilamı), ancak davacının ortağı gözüktüğü şirketin davada taraf olmaması ve taraf değişikliği veya ıslah yolu ile dahi davaya taraf eklemenin mümkün olmaması nedeniyle eldeki davanın ticaret siciline karşı açıldığı da nazara alınarak davanın şirketin kuruluş kararının iptaline ilişkin olduğunun kabulünün gerektiği, eldeki davanın TTK 34.maddesi kapsamında bir itiraz davası olarak görülmesinin gerektiği, bu durumda, itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, bu yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu (İstanbul BAM ………… HD ‘nin 03/12/2017 tarih, 2017/777 Esas – 2017/773 Karar sayılı ilamı), davalının yerleşim yerinin ……… İstanbul olduğu, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu(TTK m.34/1), Mahkememizi yetkili hale getiren her hangi bir yetki kuralı bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak, Adli yardım talebi, yargılama harç ve giderleri yetkili mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
5-Adli Yardım Talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.