Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/73 Esas
KARAR NO: 2020/49
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ———-tacir kişi olduğunu, basiretli bir tüccar gibi davranmayarak kendini ve/veya yöneticisi olduğu davalı işletmeleri iflasa sürüklediğini, işlerinin düzelmesi için kendisine—- adet hatır çeki düzenlediğini, aralarında hiç bir ticari ilişki olmadığını,————– nolu çekleri bilgi ve rızası dışında ödeme aracı olarak kullandığını, alacaklıların çekleri bankaya ibraz etmesi neticesinde karşılıksız çek keşide eden durumuna düştüğünü, —— İcra dairesinin——— İcra dairesinin ——— sayılı dosyalarında aleyhine takibe geçildiğini, davalı bankanın iyiniyetli ve mağdur 3. Kişi olarak tarafına müracaat ettiğini, ———– iş bu dava tarihi itibari ile çok sayıda kişiyi benzer şekilde mağdur ettiğini, icra takiplerinin maddi zararları yanında bankalardaki kredibilitesinin de zarar gördüğünü, icra takiplerinin durdurulmasını, piyasaya sürülen ancak henüz bankaya verilmeyen ————– nolu çekler hakkında tedbir kararı alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili———- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Tefrik edilmeyen asıl dosya yönünden çek bedelleri davalı bankaya ödenmiştir, dava konusuz kalmıştır, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tahsil harcı yatırılmış ise çeklerin tarafıma iadesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu——— havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı ———— müvekkili bankanın ——arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden kurulan ticari ilişki nedeni ile davalı ——— dava konusu ——–ait ———nolu çekleri müvekkili bankaya tahsil edilmek üzere verdiğini, müvekkili bankanın iyiniyetli 3. kişi olduğunu, söz konusu davanın müvekkilim Banka yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, meşru hamil durumundaki müvekkil bankanın şekil şartları tam olan ve karşılıksız çıkan bu çeklerle ilgili ——-İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davacının, müvekkili bankaya kredi borcu olan davalı ————- arasındaki, taraf olmadığı ilişki nedeni ile mağdur edilmemesi açısından davacının tedbir taleplerinin ve müvekkil Banka yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ————- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Önceki beyanlarımızı tekrarla, müvekkili banka yönünden tahsil edilen çekler yönünden dava konusuz kaldığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde
davaya konu çeklerin davacının davalı ——— hatır çeki olarak verilip verilmediği, davalılar ile aralarında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalı ———–takip konusu edilen çeklerden dolayı borcu olup olmadığı
DELİLLER :
——- İcra Dairesinin ———– icra sayılı dosyası,
—- İcra Dairesinin ———-icra sayılı dosyası,
— İcra Dairesinin —– sayılı dosyası —
– —-
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan icra takibinden sonra menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu çeklerin davacının davalı —– hatır çeki olarak verilip verilmediği, davalılar ile aralarında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalı ——– takip konusu edilen çeklerden dolayı borcu olup olmadığı, hususları olarak tespit edilmiştir.
Davaya konu çekler ile ilgili olarak;
—– İcra dairesinin —– sayılı dosyaları getirtilerek incelenmesinde takip alacaklarının —– olduğu, borçlularının——–Olduğu görüldü.
Davaya konu —– İcra Müdürlüğünün ——-sayılı dosyası istenilmiş ise de dosyanın fiziken ve uyap üzerinden gönderilmediği görüldü.
Davalı———– tarihli ön inceleme duruşmasında takip konusu alacakların tahsil edildiği, müvekkil banka yönünden davanın konusuz kaldığı, davaya konu çekler nedeni ile davacıdan herhangi bir alacaklarının olmadığı beyan edilmiştir.
Dosyada bulunan tüm deliller değerlendirilerek davacı tarafından davalılardan —– hatır çeki olarak verildiği iddia edilen davaya konu çeklerden —— İcra Müdürlüğünün ——— sayılı takip dosyalarına konu çeklerin alacaklı banka tarafından haricen tahsil edildiği, davacının davaya konu mezkur çeklerden dolayı borcunun kalmadığı, — İcra müdürlüğünün —- sayılı takip dosyalarına konu çeklerden dolayı davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, menfi tespit davasına konu çeklere ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, ——İcra Dairesinin ———- esas sayılı takip dosyasına konu çek yönünden takip dosyasının mahkememize fiziken ve—– üzerinden gönderilmediği anlaşılmakla, usul ekonomisi bakımından dosyanın sürüncemede kalmaması için tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydının yapılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1——–İcra dairesinin ——— sayılı takip dosyasına konu çek yönünden menfi tespit davasının tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına,
2—— İcra müdürlüğünün ——- sayılı dosyalarının davalı alacaklı vakıflar bankası tarafından haricen tahsil edildiği menfi tespit davasına konu çeklere ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 170,78 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 54,4 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 2.166,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı——— vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ——-vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020