Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/717 Esas
KARAR NO : 2019/1070

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı yan tarafından, davacı yandan çeşitli tarihlerde ürün satın alındığını, davalı yan tarafından aiınan ürünlere istinaden, davalı yanın, davacı yana 193.930,15 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, taraflar arası yapılan görüşmelere rağmen, davalı yan tarafından davacı yana ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili 12/11/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili 12/11/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde Ticari satıma dayalı cari hesap bakiyesi alacağı, işlemiş faizi, inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularındadır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesi’nin — Esas sayılı dosyası,
——- Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün davacının — yılına ait — formları,
——-Müdürlüğü’nün davalının— formları,
-Mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 23/08/2019 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı üzerine başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesi’nin — Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 13/06/2018 tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Mali müşavir bilirkişi 23/08/2019 tarihli raporunda özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan— yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK, İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, —— tarihinde davalı vekilinin ——— adresine inceleme için ilk mail atıldığını, 17.08.2019 tarihine kadar dönüş yapılmaması üzerine, 17.08.2019 tarihinde davalı yan vekilinin —- — 17.08.2019 -22.08.2019 tarihleri arasında defter ve dayanak belgeleri hazırlayıp, tarafıma inceleme yapılacak adresi bildirmenizi, aksi halde raporumu dosya üzerinde tamamlayacağımı, saygılarımla bilgilerinize arz ederim …” Metnini içeren mailin atılmasına rağmen tarafıma dönüş yapılmadığını, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 05/06/2018 tarihi itibariyle 193.929,69 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın 193.929,69 TL alacağı için davalı yandan 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan 05/06/2018 tarihinden 28/06/2018 tarihine kadar %9,75 29/06/2018 tarihinden itibaren ise %19,50 oranında avans faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan 23/08/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak; Davacıya ait 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfının bulunduğu, 05/06/2018 takip tarihi itibari ile 193.900,69 TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflara ait vergi dairelerinden gelen— formlarının incelenmesinde davacı şirket tarafından— yıllarında toplam 637.032,00 TL tutarında davalı yana satış yaptığının beyan edildiği, davalı şirket tarafından —– yıllarında toplam 637.030,00 TL tutarında davacı yandan alış yaptığının beyan edildiği, tarafların BA-BS formlarının örtüştüğü, davacı şirket tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı şirket tarafından vergi dairesine süresinde beyan edildiği, davalı şirket tarafından faturalara 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair dosyada mevcut belge bulunmadığı, bu nedenle davacı şirket tarafından faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiği anlaşıldığı, davacı şirket tarafından fatura muhteviyatındaki ürünlerin teslim edilmediğine dair dosyada mevcut delil bulunmadığı, davacı şirketin 05/06/2018 icra takip tarihi itibari ile 193.929,69 TL cari hesap alacağının bulunduğu, tarafların tacir olması ve işin ticari iş olması nedeni ile uygulanacak faizin avans faizi olduğu, takip tarihinden önce davacı şirket tarafından davalı şirketin cari hesap alacağı yönüne ihbar veya ihtar edilerek temerrüde düşürülmediği, bu nedenle takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, davalı şirket tarafından ticari ilişkiye ait faturaların vergi dairesine bildirildiği, cari hesap alacağının davalı şirket tarafından bilindiği, asıl alacak miktarının davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, fazlaya dair telebin reddine, asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile;
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin 193.929,69 TL üzerinden takip tarihi olan05/06/2018 tarihinden 28/06/2018 tarihine kadar %9,75, 29/06/2018 tarihinden itibaren ise %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi ile devamına,
3-Fazlaya dair talebin reddine,
4-Asıl Alacak miktarı 193.929,69 TL’nin %20 ‘si olan 38.785,938 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 2.331,92 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 979,93 TL’nin, alınması gerekli olan 13.247,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.935,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 2.331,92 TL, posta ve tebligat gideri 96,20 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 3.127,92 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —uyarınca 17.585,78 TL—–davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan— 13/2 maddesi uyarınca 0,46 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
10-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.