Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/678 Esas
KARAR NO: 2019/1299
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkiline olan borcundan ötürü —— İcra müdürlüğünün ———— e sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak borca süresi içinde itiraz ettiklerini, borçlunun yetki itirazının kabul edildiğin ve dosya yetkili ——– İcra Müdürlüğü’nün — numarasına kaydedildiğini, yetkili——- İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takipte, davalının süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olup; alacağı sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, zira müvekkilinin davalı için —-konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde birçok alanda işler yapmak suretiyle hakedişlerinin söz konusu olduğunu, dosyaya ibraz edilecek olan davalı yanca imzalanmış hakediş formları, aylık imalat tespit raporlarının incelenmesi neticesinde durumun net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından yapılan imalatların proje müdürü tarafından muayene edilerek teslim alınmasına ve taraflarına maddi sıkıntıları nedeniyle ödemelerin geciktiğini, ancak en kısa zamanda yapılacağının söylenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili şirkete takip tarihi olan — tarihi itibariyle —ana para ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- tutarında borcu bulunduğunu, taraflara ait ticari defter, kayıtlar, hakediş formları, aylık imalat tespit raporları ile banka ekstrelerinin incelenmesi neticesinde, davalı itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini beyanla, borçlu olduğu anlaşılan davalının haksız itirazının iptali ile %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesin talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı firma arasında, davalının yapımını üstlendiği ——– Düzenlemesi İşi için “Yalıtım İmalattan İşlerinin Yapılması” hususunda götürü bedel olarak —– bedelli anahtar teslimi sözleşme akdedildiğini, davacının işbu sözleşmeden bakiye kaldığını iddia ettiği — için müvekkili şirket aleyhine ——- İcra Müdürlüğü’ nün —- Esas numarası ile başlatmış olduğu takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini. Takibe konu ettiği ———- sözleşmenin “İşin Teminatı” başlıklı 12. Maddesi gereğince davacının hakedişinden kesildiğini, işbu kesintinin davacı tarafa ödenmesi için gerekli şartların oluşmadığını, taraflar arasında İmzalanan sözleşmenin 12. Maddesinde;
12.2.Her hakedişte %5 nakit teminat kesilecektir.
12.3.İşbu teminatlar; TAŞERON’ un çalıştırdığı İşçilerden aldığı ve İşçilerinde herhangi bir ücret, ihbar, kıdem vb. tazminat sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin ibra belgelerini ibraz etmiş olması ve —– ilişiksizdir belgesini İŞVEREN’ e getirmesi…” koşulu ile hakedişlerin iade edileceği hüküm altına alındığını, işbu maddeye istinaden davacı alacağının muaccel hale gelmediğini,
12.4.Taşeron taahhüt ettiği sözleşme konusu İşi yerine getirmezse, işveren hatalı işi başkasına tekrar yaptırmaya ve meydana gelecek her türlü zarar ve ziyanı taşerondan tahsile veya işi aynen kabul ettiği takdirde, taşerondan kendi belirleyeceği uygun bîr nefaset farkı kesmeye yetkili ve bu şıklardan herhangi birini seçmekte serbesttir.
Şeklinde olduğunu, görüldüğü gibi taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı kalınmadığını, davacı tarafın hakedişleri almak için sözleşmede koşulan şartları yerine getirmediği gibi eksik imalatlarını tamamlamayarak müvekkili şirketi zor duruma bıraktığını, müvekkili şirketin davalı şirketten, sözleşmenin 12. Maddesinin 4. Fıkrası gereği alacağı bulunduğunu, davacı tarafın bahsi geçen sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bir kısmında eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını, bahsi geçen eksik imalatların; —- ———– tamir işleri olduğunu, bu imalatların ayıplı olduğunun derhal kendilerine bildirildiğini ve ivedilikle onarımı istemiş olmalarına rağmen herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve eksikliklerin giderilmediğini, bunun üzerine işin aciliyetine binaen eksik imalatların——- ——- firmaları tarafından onarıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete, —- tarihli — Seri A sıra numaralı ——– tutarında eksik ve kusurlu İmalat kesinti faturası tanzim edildiğini ve işbu faturanın ———tarihinde noter kanalıyla davacı tarafa gönderildiğini ancak davacı tarafın bu faturaya itiraz ederek iade ettiğini, kısacası davacı tarafın, sözleşme üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve alacağı muaccel hale gelmeden haksız takip başlatmasının yanı sıra yapmış olduğu imalatlarda eksikliklerin tespit edildiğini ve kendisine bildirilmiş olmasına rağmen bu eksiklikleri gidermediğini ve müvekkili şirketin aralarındaki sözleşmenin 12,4. maddesi uyarınca İmalatları farklı firmalara tamamlattırdığını ve bedelinin davacı tarafa yansıtıldığını beyanla, davanın reddi ve takibin iptaline, davacı aleyhine %20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı vekili ———- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya yaptığını iddia ettiği inşaat, altyapı ve çevre düzenlemesine istinaden düzenlediği faturalar nedeniyle davaya konu takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının alacağının muaccel olup olmadığı, davalının sözleşmeye dayalı olarak kesinti yapmakta haklı olup olmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
—— İcra dairesinin —e sayılı dosyası,
——– Tarafından tanzim edilen fatura suretleri,
——— Tarafından tanzim edilen fatura suretleri,
——— parsel — adet konut inşaatı altyapı ve çevre düzenlemesi işi————-yalıtım imalatları yapılması işi” sözleşmesi,
———– parsel — adet konut inşaatı altyapı ve çevre düzenlemesi işi—————– imalatları yapılması işi” sözleşmesi ve eklerinin suretleri,
——— tarihli bilirkişi heyeti raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
———- İcra Müdürlüğünün ——– E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa —— Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu/borçlu vekilinin ——— tarihinde süresinde borca itiraz dilekçesi sunduğu, İcra Dairesince itirazın durdurulmasına karar verildiği, borçlu gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı tarafça öğrenme tarihinden itibaren — yıllık hak düşürücü sürede İİK 67. maddesine itirazın iptali davası açılmıştır.
—— tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasında ——- tarihli sözleşme akdedildiği, işin konusunun ———— parselde yer alan ——— adet konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi olduğu, işin yalıtım imalatları yapılması işi olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu iş kapsamında — adet hakediş düzenlendiği ve taraflarca onaylandığı, davacı tarafa ait —————- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre taraflar arasında ——— tarihinden sonra başka bir ticari ilişki olmadığı, davacı ticari defterlerine göre takip tarihi olan ——-tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan —– alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın——— alacağı için 3095 sayılı yasa madde 1 e istinaden takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilerek; taraflar arasında ——— tarihli sözleşme ile ticari ilişki kurulduğu, davacının sözleşme ile ———— parselde yer alan —- adet konut inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işinin yalıtım işini üstlendiği, davacı tarafça sözleşme konusu iş kapsamında 4 adet hakediş düzenlendiği ve taraflarca onaylandığı, davacı tarafın incelenen ————- yıllarına ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında —– tarihinden sonra ticari ilişki bulunmadığı, takip tarihi olan ——- tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan———- alacaklı olduğu, davalı tarafça eksik ve ayıplı işlerin olduğu iddia edilmiş ise de dosyada ayıp ihbarının yapıldığına dair belge sunulmadığı, davalı tarafça eksik ve ayıplı işler olarak iddia edilen boru geçişleri için açılan deliklerin davacı taşeron firmamın üstlendiği yalıtım işinden önce mi sonra mı olduğunun tespit edilemediği, işin teslim tarihinin ne zaman olduğu belirtilmediğinden ayıplı imalatların teslimden ne kadar süre meydana geldiğinin tespit edilemediği, somut olarak ayıplı imalatın kimden kaynaklandığının tespit edilemediği, davacı tarafça icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürmediğinden takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın faturaya dayalı olduğundan asıl alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile ——- İcra Müdürlüğünün —– E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin ——— olarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak faturaya dayalı olduğundan asıl alacak miktarı ——% 20’si olan—- TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
2—— İcra müdürlüğünün — e sayılı dosyasının vaki itirazın iptaline, takibin ———- TL olarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına,
3-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
4-Asıl alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı —- %20 si olan —- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 363,16 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 150,34 TL’nin, alınması gerekli olan 2.052,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.538,96 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 134,6 TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, olmak üzere toplam 1.534,6 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.533 TL yargılama masrafına, peşin harç 363,16 TL, eklenerek sonuç olarak 1.896,16 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.605,54 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22,23 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
10-Karar kesinleştiğinde ———–İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019