Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/942
KARAR NO: 2019/855
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/09/2017
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine ——– nolu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü —- sevk ve idaresindeki ——- plakalı araç ile yine davalı … şirketine ——- poliçesi ile sigortalı sürücü ——- sevk ve idaresindeki ——– plakalı aracın——– tarihinde çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ——- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ——- yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, uzun süreli tedavi görmek zorunda kaldığını, zararın tazmini için ——–tarihinde davalı … şirketine başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, davalı … şirketinin temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için —-TL iş göremezlik tazminatı, ——- TL geçici bakım gideri tazminatı ile ——-TL sürekli sakatlı tazminatı olmak üzere toplam ———-TL ‘nin olay tarihi itibariyle davalı … şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —— havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: poliçelerden dolayı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını, müvekkilinin sürekli sakat kaldığını, davalı … şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ——— TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin—— TL artırarak—– TL ‘ye ve —— TL olan sürekli sakatlık tazminatı taleplerini de —– TL artırarak ——– TL ‘ye ıslah ettiklerini beyanla —— TL geçici iş göremezlik tazminatı, ——-TL geçici bakım gideri ve —— TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam ——- TL tazminatın temerrüt tarihi ——— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Islah dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 17/09/2019 havale tarihli duruşmadaki esas hakkındaki beyanında; ıslah taleplerinde olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili şirkete başvurusunu eksik evrak ile yaptığını, bu nedenle başvurunun geçerli olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının maluliyet oranlarının tespiti suretiyle aktüer incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı vekili karar celsesine katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER
Celp ve tetkik olunan ———- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre;——– sevk ve idaresindeki——–plakalı araç ile ——– sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın kaza yaptıkları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez 06/01/2011 tarihinde …tarafından tanzim edilen Karayolları ZMSS Poliçesi incelendiğinde; poliçenin ——— tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının —– sigortalanan aracın ——- marka —– model ——— plakalı araç, poliçe limitinin ise ——–TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez —— tarihinde …tarafından tanzim edilen Karayolları ZMSS Poliçesi incelendiğinde; poliçenin —— tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ——-, sigortalanan aracın ——marka —– model —— plakalı araç, poliçe limitinin ise ——-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle —– plakalı aracın ——– adına; ——-plakalı aracın ——-adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
———— Tarih ve ——sayılı MALULİYET raporuna göre; E cetveline % 2,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği rapor ve beyan edilmiştir.
Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişi 15/05/2019 havale tarihli heyet raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı …tarafından sigortalanan aracın sürücüsü ——— % 80 oranında kusurlu olduğu, davacı yolculuk yaptığı aracın sürücüsü ——– olayda % 20 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik maddi zararının ——- TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının ——-TL olduğu, temerrüd başlangıcının—— tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Maluliyet raporu ile ve kusur ve aktüer raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
UYGULANACAK MEVZUAT
Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır(KTK m. 90).
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, 2/02/2016 Tarih ve 29612 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın 4. Maddesi ile eklenen ve 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen “genel şartların uygulanacağı sözleşmeler” başlıklı C.11. Maddesi “Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.” şeklindedir.
Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır———–
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olması dikkate alındığında, açılan davalar 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir——
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK’nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.(KTK Madde 97)
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK Madde:93)
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez(KTK Madde:95/1).
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre ——- tarihinden önce ise ——— İşlemleri Tüzüğü, —-tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir————
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, 2/08/2016 Tarih ve 29789 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir. Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’nin uygulanması gereklidir.
TEDAVİ-BAKICI GİDERLERİ
Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde ——– tarafından karşılanır. —— sorumlu olduğu tedavi giderleri dışında kalan tedavi harcamalarından ise sigortacı sorumludur.———-
TEMERRÜT VE FAİZ
Sürücü ve araç maliki, haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşmüş olur.(TBK Madde: 117/2)
Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı,Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ———-, Araç Tescil Bilgileri, Sigorta Poliçeleri ve Hasar Dosyası, Kusur Tespiti Raporu, Hastane Belgeleri, Maluliyet Raporu, Ceza/Soruşturma Dosyası, Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması, Hesap/Aktüer Raporu, Islah/Talep Arttırım, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ——- tarihinde ——— sevk ve idaresindeki ——— plakalı araç ile——- sevk ve idaresindeki ——– plakalı aracın karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ——— %20 oranında, sürücü —— ‘nın %80 oranında kusurlu oldukları, davacı yolcunun kusurunun bulunmadığı, trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre kaza nedeniyle davacı ————– %2,3 oranında sürekli malul kaldığı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, davada trafik(ZMMS) p-oliçesini düzenleyen sigorta şirketinin de taraf olması nedeni ile poliçe tarihi itibariyle —— tarihinden önce yürürlükte bulunan Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre davacının ———–TL iş ve güçten kalması nedeniyle,——– TL iş gücü kaybı nedeniyle olmak üzere toplam ——TL zarara uğradığı, kask takılmaması, alkollü sürücünün aracına binme, istiap haddinin aşılması, hatır taşıması gibi kazanın meydana gelmesinde değil ve fakat zarara etkili olan müterafik kusur indirimi nedeni bulunmadığı, davacının bakıcı gideri tazminatı alacağının bulunmadığı, ——– plakalı araçları kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan davalı … şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre sorumlu olduğu, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve bir ticari işletmeyi ilgilendirmemesi nedeni ile tazminat alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı … şirketine ——— tarihinde başvuru yapıldığı nazara alındığında davalı …yönünden —–tarihinde temerrütün oluştuğu, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın iş ve güçten kalma tazminatı ve iş gücü kaybı tazminatı yönünden kabulüne, bakıcı tazminatı yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemi yönünden KABULÜNE, bakıcı tazminatı istemi yönünden REDDİNE,
2- Geçici iş göremezlik tazminatı 1.741,67 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı 3.669,28 TL olmak üzere toplam 5.410,95 TL ‘nin 04/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı … şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın ıslah harcı 44,40 TL ile birlikte alınması gerekli olan 369,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 293,82 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 334,40TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, Adli Tıp Kurumu(Maluliyet) fatura bedeli 687,00 TL, olmak üzere toplam 2.421,40 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2.216,40 TL yargılama masrafına, peşin harç 31,40 TL, ıslah harcı 44,40 TL ile birlikte, eklenerek sonuç olarak 2.292,80 TL’nin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 205 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 500,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘a verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019