Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/42
KARAR NO : 2019/229

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2019

DAVA :
Talep eden vekili Mahkememize sunduğu 07/03/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak keşideci —————— tarafından müvekkili şirket lehine ———– Şubes ‘ne ait —–seri nolu 27/02/2019 keşide tarihli —- bedelli çekin müvekkili şirket egönderilmek üzere———– ‘ne ———- fatura ve————gönderi kodu ile teslim edildiğini, kargo paketinin müvekkili şirkete teslim edilmeden İstanbul ‘daki dağıtım sırasında kargo aracından çalındığını, —————————tarafından kendilerinin aranarak anılan çekin kendilerinde olduğunun bildirildiğini, çekin üzerinde yazılan miktarın kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili kayıtlarında olmayan çekin suretinin faktoring şirketinden istendiğini, kendilerine gönderilen çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın sahte olduğunu ve imzanın hiçbir şekilde müvekkili şirket ile ilgisinin bulunmadığını, çekin sahte kaşe imzalanarak —————— cirolandığını, faktoring şirketinin hamil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, çekin üçüncü kişiler tarafından çalınarak tedavüle çıkarıldığı, müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu beyanla çek hakkında tedbir kararı verilmesine müteakip iptalini talep etmiştir.
Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.
Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklindeki düzenlemelerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri ve sureti, kargo bilgileri, şikayetçi ifade tutanağı, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, iptal istemine konu çekin ———————- elinde olduğunun beyan edildiği, bu nedenle çeki elinde bulundurunan kişinin bilinmesi ve davacının çekte hamil olmadan çekin kargodan hırsızlanması iddiası karşısında kıymetli evrakın iptaline ilişkin istemin yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı olarak yukarıda açıklandığı üzere;
1.TALEBİN REDDİNE,
2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3. Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi..