Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1266 Esas
KARAR NO : 2019/843 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette —adet fatura düzenlediğini ve faturaya malların davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, davalı şirket teslim aldığı mallar karşılığı ödemesi gereken toplamda —- TL fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin tüm iyi ile davalı şirketin ödeme yapmasını beklediğini ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takip alacağına takibin durduğu müddetçe avans faizi işletilmesine ve takip alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama gid vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı, davalı vekilinin İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde tüm dosya borcuna, faize, ferilerine ve borca itiraz etmiştir.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası
-Dava dilekçesi ekinde sunulan icra takibine konu 26 adet fatura ve irsaliyeler
-Mali Müşavir Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; —- yıllarına ait tarafların ticari defterlerinin incelenmesine —- tarihinde karar verildiği, duruşma zaptının davalı şirkete —– tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, defterleri ibraz edilmediğinden davalı ticari defterlerinin incelenemediği, davacı tarafça teslim edilen —- yıllarına ait ticari defterlerin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu takip tarihi itibariyle — TL davalıdan alacaklı gözüktüğü, fatura içeriği malların teslimine ilişkin incelemede — tarihli— seri nolu—- TL faturada teslim alan kısmında sadece imzanın bulunduğu, diğer – adet faturada imza ve isim bulunmadığı, fatura içeriği malların davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında kargo fişi, posta alındısı vesair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından davacının takip konusu alacağına ilişkin fatura içeriği malların tesliminin ispata muhtaç olduğu tespit edilmiştir şeklinde beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
Dava ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Ödeme emrinin borçlu tarafa —- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine —- tarihinde kurban bayramı sebebiyle tatil sonrası süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.
Davacı taraf itirazı öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede İİK 67 maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin değerlendirilmesinde davalı şirket yetkilisinin borca itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi inkar etmediği, takibe konu dosya borcuna itiraz ettiği — tarihli celse ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, duruşma zaptında TTK 80-81-82-83-84-85 ve HMK 219 -222 madde hükümlerinin uygulanacağı şerhi ihtar olunarak davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmeidğinden incelenemediği, davacı tarafın — yıllarına ait ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı ticari defterlerine göre taraflara arasında ticari ilişki bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirkette —- TL alacaklı gözüktüğü, takip konusu faturaya dayalı alacağın yargılamayı gerektirmesi, davalı şirket ticari defterleri incelenemediğinden alacağın davalı şirket tarafından belirli ve bilinebilir olduğunun tespit edilemediği anlaşılmakla, davacının itirazın iptali davasının kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin ise koşulları oluşmadığından reddine, hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KABULÜ ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 284,72 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 117,87 TL’nin, alınması gerekli olan 1.610,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.207,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 284,72 TL, posta ve tebligat gideri 194,35 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.179,07 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.828,87 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2019