Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/65
KARAR NO : 2018/1098
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin temizlik ürünleri ve benzeri ürünlerin üreticisi olduğunu ve üretim, paketleme ve tüm ambalajlama işlemlerinin kendisine ait olduğunu ve yurtdışına ihraç ettiğini, müvekkilinin üretilen bu ürünlerin yurtdışına ihracatı konusunda davalı şirketin aracılığına başvurduğunu, bu yüzden de faturasının davalı şirket adına kesildiğini ve davalı şirkette ihracat işlerini gerçekleştirdiği için yurtdışı müşterisine ayrıca kendisinin bir fatura kestiğini, yani bir bakıma al sat işlemi yaptığını, ancak davalı şirketin yurtdışı müşterisine kestiği faturanın bedelini tamamen tahsil etmesine rağmen müvekkilinin kendisine kestiği faturanın tamamını ödemeyerek kısmi ödemelerde bulunduğunu, davalının bu kısmen yaptığı ödemeler nedeniyle zaman içinde müvekkili şirkete borçlanmaya başladığını ve dava konusunu oluşturan tutarda borcun altına girdiğini, davalı şirket yurtdışı firmasından tüm parayı almasına rağmen bilinçli olarak müvekkiline eksik ödemelerde bulunduğunu , bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirketin borcum yoktur demesine rağmen takip sırasında müvekkiline kısmi bir ödemede bulunduğunu, bu ödemeye alacak bedelinden mahsup etmek suretiyle davalı hakkında bu davanın açıldığını belirterek, davalı şirketin hiçbir haklı nedeni olmaksızın bu şekilde borçlanmasının akabinde icra takibine borcum yoktur şeklindeki itirazının tamamıyla kötüniyetle yapıldığını bu nedenle de davalının asıl alacağa, faize ve fer’ilerine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına , alacağın % 40’ından az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle ; davacı şirketin temizlik ürünleri , sıvı sabun , şampuan, vücut losyonu gibi ürünleri ürettiğini ve müvekkili şirketin aracılığıyla bu ürünleri yurtdışına gönderdiğini, davalının uzun yıllardır bu ürünleri yurtdışı pazarına gönderdiğini ve davacı şirket ile aralarındaki anlaşmaya göre de tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, takip sırasında kısmi ödeme yapıldı beyanının da yerinde olmadığını, davalı şirketin yapması gereken ödemeleri yıllarca düzenli bir şekilde yapıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında zaman zaman kur farklarına ilişkin sıkıntılar yaşanıyor olsa da davacı şirketin yurtdışına kesilen faturaların KDV ve stopaj gibi mali yükümlülük getirmeyen durumlarda bile davalı şirkete bu sorumlulukları yüklemeye çalıştığını ve kesmiş olduğu faturaların çoğunda usulsüz olarak davalı şirketi borçlandırdığını, defterler incelendiğinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, icra takibindeki alacak tutarı ile dava tutarı arasındaki oransızlığın dahi davacı tarafın kötüniyetli olarak hareket ettiğinin kanıtı olduğunu belirterek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine ve % 20 kötüniyet tazminatının davacı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklı 454.260.00 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve taraf şirketlere ait ticari defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususu ihtilafsız olup, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu mali bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Somut uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalardan kaynaklı davacının alacağının miktarına ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucu dosya kapsamındaki deliller ile alınan mali bilirkişi raporuna göre ; her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı faturalardan dolayı davacının 13.11.2017 takip tarihi itibariyle 442.944,58 TL alacağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 99.055,12 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 343.880.00 TL bakiye alacağı kaldığı , davacının da davalı tarafça yapılan kısmi ödeme nazara alınarak takip talebindeki miktardan düşerek iş bu davayı açtığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde takdiren karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yazılı gerekçe ile ,
1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın… TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin … TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi de yürütülmek sureti ile devamına,
2-Alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20 si oranında 68.776,00 TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 23.490.45 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 3.601.32 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 19.889.13 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan toplam 3.642,42 TL harç masrafı, 140.00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750.00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam olarak sarfedilen 4.532,42 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir edilen 26.582,80.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinini yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2018