Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/636 Esas
KARAR NO: 2019/208 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/06/2018
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili kurumunu sigortalı çalışanı olan ——– tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle oluşan kurum zararının tazmini için davalı ——–i aleyhine İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası ile rücuen tkazminat davası açıldığını , yargılama aşamasında şirketin ——- tarihinde res’en sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ve mahkemece 24.04.2018 tarihli oturumda , terkin edilen bu şirket hakkında ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek, ———– ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkilinin TTK nun m.32.hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da ——- Müdürlüğünce 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ——-Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, res’en terkin kapsamına alınmış olan şirketin devam eden davası olduğuna ilişkin Müdürlüklerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığından 6102 sayılı Kanunun m.7.’de düzenlenen tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirilerek şirdketin res’en terkin edildiğini , müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ——– ihyası istemine ilişkindir.
Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, tarafların göstermiş oldukları deliller toplanarak , tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen ————- —-sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ——–tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi ile —– tarih ve 28513 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Münfesih olmasına ve Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ——— Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğin 5. Maddesi (1-b) bendi uyarınca sicil kaydının 09.10.2015 tarihinde res’en terkin edildiği anlaşılmıştır.
Celbedilen İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin————- esas sayılı dava dosyasının incelenmesi sonucunda, davacı—–Başkanlığı tarafından ————- aleyhine , davacı kurumda işlem gören davalı şirket çalışanlarından ———– tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle, kurum tarafından sigortalı müteveffa ——- mirasçılarına bağlanan peşin sermaye değerli gelirin ve hastane masrafından dolayı uğranılan kurum zararının tahsili istemine ilişkin olduğu ve yapılan yargılama sırasında —— tarihli oturumda davacı vekiline, şirket kaydının ihyası için dava açmak için süre verildiği görülmüştür.
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; ——-Müdürlüğü’nün——- sicil nosunda kayıtlı olan ve sicilden —— tarihinde resen terkin edilen şirketin yukarıda bahsedilen dava dosyasının sonuçlandırılması için ihya yolu ile ——-Müdürlüğüne yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile; ——-Müdürlüğünde —-sicil noda kayıtlı ———- İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin —— Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için ihya yolu ile ——– müdürlüğüne YENİDEN TESCİLİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35.90 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 8.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davanın mahiyeti gereği davalı ———-Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye —–Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2019