Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/627
KARAR NO : 2019/300

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ;28.02.2018 tarihinde davacının sahibi olduğu ———–plakalı araç ile davalı şirketçe trafik sigortası teminatı altındaki dava dışı sürücü ————- yönetimindeki ————plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ————- kusurlu olduğunu, davalı … şirketinden ————— plakalı aracın onarım bedelinin talep edildiğini, ancak % 50 kusur oranı karşılığı 4.075.00 TL ödendiğini belirterek ————- plakalı aracın hasar tutarı olan 4.000.00 TL nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı … şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde ; kazaya karışan ———– plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 50 kusurlu olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda hasar tutarının 8.150.00 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu % 50 kusur oranına denk gelen 4.075.00 TL nin 02.04.2018 tarihinde ödendiğini,başkaca borçlarının kalmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeni ile araç hasar bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır, alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır
Davacı, sahibi olduğu —————plakalı araca 28.02.2018 tarihinde dava dışı sürücü ———– yönetimindeki davalı … şirketinin ZMMS kapsamında sigortalısı olan ————— plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalı … şirketinin %50 kusur oranı karşılığında 4.075 TL ödendiğini belirterek kazada davalının dava dışı sigortalısının tamamen kusurlu olduğundan bahisle ödenmeyen bakiye 4.000 TL lik hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir.
Uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeni ile düzenlenen 28/02/2018 tarihli trafik kazası kaza tespit tutanağında; 28.02.2018 tarihinde, saat 19:20 sularında, ————————————köprüsünü geçince ——- karşısında yerleşim yeri içinde, açık havada, gece, ıslak, düz, eğimsiz, bölünmüş kara yolunda sürücü —————–yönetimindeki ——— plakalı kamyonetin arızalanması nedeni ile emniyet şeridi içinde taşıt yoluna taşmayacak şekilde durduğu ve kendi beyanına göre 4 lü flaşörlerini yaktığı ve aracının arkasına uyarı ekipmanlarını koymak için aracından indiği sırada sürücü———- yönetimindeki ———– plakalı otomobilin ön sağ kısmı ile emniyet şeridinde duran ————– plakalı aracın arka sol kısmına çarptığı, sürücü ——— alkolsüz olduğu her iki sürücünün de ehliyetlerinin yeterli olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce yaptırılan teknik bilirkişi incelemesinde; sürücülerin araçları arızalandığında veya kendileri rahatsızlandığında veya normal olmayan herhangi bir nedenle araçları ile emniyet şeridine girebileceği ve park edebileceği, emniyet şeritlerinin bu tür ihtiyaçlar için var olduğu, krokide ve dosyadaki fotoğraflara göre ——————plakalı davacının aracının emniyet şeridi dışına taşmadan park edildiğinin görüldüğü, kazanın şubat ayında saat 19:20 sularında meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre gece ve kaza mahallinde aydınlatma olduğunun belirtildiği, davalı … şirketinin dava dışı sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru dışında kazaya neden olabilecek herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı, bu nedenle davalının dava dışı sigortalısı————-plakalı aracın sürücüsünün emniyet şeridi içinde kurallara uygun olarak karayoluna taşmayacak şekilde park edilmiş davacının —— plakalı aracına çarptığı için KTK’nun 84/1 maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/A/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğinden trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığının, davacının———————– tipi kamyonetinin 28.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğradığı hasarın tazmin bedelinin 8.150,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki delillere ve alınan teknik bilirkişi raporuna göre; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının aracının sürücüsünün kusurlu olmadığı, davalı … şirketinin dava dışı sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde yukarıda açıklandığı şekilde asli ve %100 kusurlu olduğu, aracın kaza nedeni ile uğradığı hasarın tazmin tutarının 8.150,00 TL olduğu, davalı … şirketi tarafından davacıya daha önce 21.03.2018 tarihinde 4.075,00 TL ödendiği buna göre davacının bakiye 4.075,00 TL hasar tazminatı talep hakkı bulunduğu ancak taleple bağlılık ilkesi uyarınca talebi gibi 4.000,00 TL nin davalının eksik ödeme yapmak sureti ile temerrüde düştüğü 21.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde takdiren karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile 4.000,00 TL nin 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 273,24 TL Karar ve ilam harcından peşin alınan 35.90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 237.34 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 77.00 TL toplam harç masrafı,600.00 TL bilirkişi ücreti ile 183.50 TL tebligat ve müzekkere giderinin toplamı olan 860,50 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir edilen 2.725.00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda kesin olarak karar verildi.