Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/80 Esas
KARAR NO : 2018/374

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil …. Hizmetleri Ltd. Şti’nin İstanbul Ticaret Sicili nezdinde ……. sicil numarası ile tescilli olduğunu, ilgili mevzuatı uyarınca denetime tabii olduğun, şirketin tek ortaklı olduğunu, şirketin 2017/ yılı faaliyet denetçisi olarak genel kurul tarafından ………. ve ….. ……’ 31/03/2017 tarihli kararı ile seçildiğini, bu kararın …… tmarihinde tescil ve 07/06/2017 tarihinde ilan edildiğini, ancak daha sonra seçilen denetçinin KGK tarafından verilen bağımsız denetim lisansının iptal olduğunu, seçilen denetçi şirket ana sözleşme değişikliği ile amaç ve konusundan bağımsız denetim işini çıkartarak unvanının ‘…. Müşavirlik…… olarak tadil ettiğini ve daha sonra müvekkil şirkete denetim görevinin fesholduğuna dair bildirim yaptığını, seçilmiş denetçinin görevini yerine getirememe sebebiyle müvekkil şirketin genel kurulu toplanarak denetçinin değiştirilmesine ve ……….” nin 2017 faaliyet yılı şirket denetçisi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu denetçi değişikliği kararının tescil ve ilanı için ticaret siciline başvurulmuş ise de Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 108. Maddesi gereği başvurunun iade edildiğini, bu gibi durumlarda TTK gereğince denetçi değişikliğinin ancak mahkeme kararına dayalı olarak yapılabiceğinden başvuruyu reddettiğini, izah edilen sebeplerle müvekkil şirketin genel kurulunca denetçi olarak seçilen ……….nin şirketin 2017 yılı faaliyet denetçisi olarak atandığının hüküm altına alınmasını arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nun 399. Madde hükmü gereğince davacı şirkete bağımsız denetçi atanması istemine ilişkindir.
Davacı şirketin bağımsız denetçilik görevinin 30/03/2017 tarihli Bağımsız Denetim Sözleşmesi ile …….Bağımsız Denetim ve ……e verildiği, Bağımsız Denetçi olarak atanan şirketin ……… Dairesi Başkanlığı’nın…….7 tarih ve …………. sayılı kararı ile faaliyet izninin kurum kararının tebliğinden itibaren 2 yıl süre ile askıya alınmasına, 01/01/2017 tarihinden önce imzalanan bağımsız denetim sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerin tamamlanmasıyla sınırlı olarak faaliyetin devamına karar verildiği, davacı şirket ile faaliyeti askıya alınan bağımsız denetim şirketi ile 30/03/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.
Davacı şirket yönetim kurulu tarafından 05/12/2017 tarihinde alınan 7 sayılı kararı ile 01/01/2017 ila 31/12/2017 hesap dönemindeki finansal raporların denetlenmesi ile ilgili mevzuat gereği diğer faaliyetlerin yürütülmesi için 2016 mali yıl olağan genel kurul toplantısında toplantıya katılan pay sahiplerinin onayı ile seçilen bağımsız denetim şirketinin yetkisinin askıya alınmış olması nedeniyle TTK’Nun 399. Maddesi hükmü uyarınca bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
TTK’nun denetçilik seçimi; görevden alınması ve sözleşmenin feshine ilişkin 399.maddesinin denetçinin yasal sebeplerle görevini yerine getirememesi halini düzenleyen 6. Fıkrasında yer alan düzenlemeye göre faaliyet döneminin 4. Ayına kadar denetçi seçilememiş ise denetçi yönetim kurulunun her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine 4. Fıkra uyarınca mahkemece atanır. Aynı hükümde seçilen denetçi de görevi red veya sözleşmeyi fesh etmesi, görevlendirilen kararın iptal olunması, butlanı veya denetçilerin yasal sebeplerle diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hallerinde de uygulanır.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde; davacı şirket tarafından TTK’nun 399/6 maddesi uyarınca denetçi atanmasının talep edildiği, TTK’nun 397. Maddesi uyarınca davacı şirketin finansal tablolarının uluslararası denetim standartları ile uygunluğu Türkiye denetim standartlarına göre bir denetçi tarafından denetlenmesi ve TTK’nun 399/1 maddesi gereğince denetçinin, her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi gerektiği, TTK 400. Maddesinde de kimlerin denetçi olabileceğinin açıkça belirtildiği, davacının da bu hükümlere uygun olarak kooperatif genel kurulu tarafından ……….. A.Ş’nin bağımsız denetçi olarak seçildiği, ancak bu denetçinin yasal sebeplerden dolayı yerine getiremeyceğinin ……. Dairesi Başkanlığı’nın 12/11/2017 tarihli kararı ile belirlendiği, bu durumda TTK’nun 399. Maddesinin 6. Fıkrası gereğince davacı şirkete yeni bir denetçi atanması gerektiği, TTK 399/7. Maddesi gereğince denetçi ücreti ile temel giderler için mahkeme veznesine bir ön ödemede bulunulması gerektiği, davacı şirkete ………… A.Ş tarafından sunulan teklifte 20.000,00 USD + KDV ücret teklifinin davacı tarafından da yerinde olduğunun belirtildiği belirlendiğinden söz konusu bağımsız denetçi ücretinin mahkememiz veznesine depo edilmesi koşuluyla sözleşmenin ve seçilen denetçinin yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile …….. Anonim Şirketi’nin davacı şirkete denetçi olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Yazılı Gerekçesi Yukarıda Yazılı Olmak Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……..sicil numarasında kayıtlı bulunan ……ne ……… ANONİM ŞİRKETİ’NİN TTK’nun 399. Madde hükmü gereğince BAĞIMSIZ DENETÇİ OLARAK ATANMASINA,
2-Davacı şirketin TTK 399/7 Madde hükmü gereğince 20.000,00 USD + KDV’sinin mahkememiz veznesine yatırılmasına,
3-Bağımsız Denetim ücretinin depo edilmesi durumunda kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .