Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/604 Esas
KARAR NO : 2023/376
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2018
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 günü —– yönetimindeki —– plaka sayılı araç ile —— istikametinden ——istikametine seyir halinde iken Km 27+600’e geldiğinde aynı karayolu üzerinden diğer yönden gelmekte olan —– sevk ve idaresindeki —–plakalı aracın çarpıştığını, kazada yolcu konumunda bulunan mğvekkili —— ağır derecede yaralandığını beyan ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı tam ve eksiksiz yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan —– plakalı aracın —-nezdinde ——numaralı trafik sigorta poliçesi ile—-arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olup araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini beyan ile, aleyhe açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı vekili 11/04/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunduğu ve davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin mahkememize sunduğu dilekçe ile davacı taraf ile sulh olunduğunu ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığının belirtildiği anlaşıldı.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde tarafların dilekçeleri ile sulh oldukları anlaşılmış olup HMK. m. 315’e hükmüne göre sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmediklerinden mahkememizce sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığından taraflar lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli olan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 144,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığı ve davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafın vekalet ücreti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, mahkememizce verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.