Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/584 Esas
KARAR NO : 2019/490

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyet olarak yürütmekte olduğu süt ve süt ürünleri imal ve ticaretinde davalı ile yapmış olduğu ticari alışveriş sonucunda davalının çalıştırmakta olduğu —– düzenli olarak süt ve süt ürünleri sattığını, bunun karşılığıda da malların bedellerini tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davalı ….— ile yaptığı ticari işlemler sonucu daha sağlıklı alışveriş yapılabilmesi ve satılan malların bedellerinn daha net ve sağlık bir şekilde ödenmesi için taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve karşılıklı olarak cari hesap tutulduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ve malların bedeli olan ve takip konusu miktar olan 4.001,58 TL lik miktarın davalı 02/08/2016 tarihli cari hesap sözleşmesinden kaynaklı 4.001,58 tllik miktarın davalı tarafından ödenmemesi sonucunda icra takibi başlatıldığını,ve ilgili takip sonucunda da yapılmış olan ödeme emrine haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek takip durduğunu, belirtmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davalını yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatın amahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır .
Davaya konu İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğünün 2018/11812 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı aleyhine 07/05/2018 tarihli takip ile, 3.449,64 TL cari hesap ve 551,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.001,58 TL ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili açıklaması ile alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan mutabakat metninin incelenmesinde davacı tarafından 02/01/2018 tarihi itibariyle 7.911,76 TL borç konusunda mutabık olunup olunmadığının davalıya sorulduğu, davalının 02/01/2018 tarihi itibariyle cari hesabında görülen cariyye mutabık olduğunun kabul ettiği ve mutabakat altında davalının kaşe ve imzasının olduğu görüldü.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar oluşturulmuş, yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ise ticari defterlerini incelemede sunmadığı, davacı şirketin inceleme defterlerinden 2017 yılından 2018 yılına 7.480,18 TL borç devrettiği, 04/05/2018 takip tarihi itibariyle davacı tarafın kendi defterlerinde 3.419,26 TL alacaklı göründüğü, takibe konu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalıya teslim edilen mallara ilişkin olduğunu, faturaların teslim alan bölümünde isim imza ve kaşelerin bulunduğu yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan 3.419,26 TL alacağının bulunduğu yönünde rapor tanzim edilmiş, rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, mutabakat metni, faturalar, bilirkişi raporu, icra dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ve davalı arasında cari hesap şeklinde yürütülen bir ticari ilişki olduğu, davacının davalıya fatura konusu malları teslim ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerinden 3.419,26 TL alacaklı görüldüğü, taraflar arasında mutabakat metni imzalandığı, davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, davaya cevap vermediği, davacının davalıya takip öncesi temerrüte düşürülüp düşürülmediği, dolayısıyla takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminatının hüküm ve koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davalının İstanbul Anadolu—-İcra müdürlüğünün 2018/11812 esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.419,26 TL yönünden iptaline,
2-Alacağın % 20 si olarak hesap edilen 683,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli olan 233,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 197,66TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 71 TL, bilirkişi ücreti 700 TL, olmak üzere toplam 771 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 557,56 TL yargılama masrafına, peşin harç 35,90 TL, eklenerek sonuç olarak 593,46 TL’nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 213,43 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—- uyarınca 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.