Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/58
KARAR NO : 2019/50

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 16/01/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ;19.08.2016 tarihinde ——- mevkiinde ————idaresindeki——— yabancı plakalı araç ile——– ait—- kullandığı —- plakalı aracın çarpışmaları sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağına ve eksper raporun agöre —–plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurla olması sebebiyle yabancı plakalı araç sigortalısının yurt dışında yaşaması sebebiyle tercih hakkını kullanarak yurtdışında kendi sigorta şirketi olan—- Sigortaya başvurarak eksper değerlendirmesi sonucu sigorta şirketinin hasar tutarı olan 2.328.40 EURO bedeli sigortalısına ödemesi sonrası yasal mevzuat gereği temsilcisi vasıtasıyla kusurlu aracın sigorta şirketi olan —–başvurarak ödediği tazminat tutarını rücuen istediğini, ——Sigortanın 27.10.2017 tarihinde 822.05 EURO ‘ya denk gelen 3.616.76 TL ödemede
bulunduğunu, eksik ödeme yapıldığını, zarara uğrayanın zararının yaşadığı ülke parası ile ve
yaşadığı ülke şartlarına göre giderilmesi talep hakkı iddiasıyla kalan 1.507.35 EURO ya denk gelen tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren dövize uygulanan enyüksek faizı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan —— plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın bütün delillerini müvekkiline tebliğ etmesi gerektiğini, kazalı aracın tamirinin ülkemiz sınırları içinde A sınıfı tam donanımlı anlaşmalı bir serviste parça ve iskontosu uygulanılarak 3.616.76 TL -27.10.2017 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, ayrıca başvuru sahibinin aracı kendi istedii yerde tamir ettirecek ise genel şartlara göre işlem yapılması ve indirimlerin gözönünde bulundurulması gerektiğini, yurtdışı parça ve işçiliklerin uygulanmasının mümkün olmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından istenen meblağın fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının ZMSS kapsamında davalı … şirketinden rücuan tahsili istemine ilişkin olup, TTK 1472.maddesine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamındaki 19.08.2016 tarihli olup sürücüler arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ; davalı … şirketinin ZMSS kapsamında sigortalısı olan —— plakalı araç sürücüsünün beyanında ; —- karayolunda Bodrum’dan —— istikametine seyir halinde iken —- mevkiinde önümdeki aracın ani bir şekilde durması ile öndeki araca çarpmamak için sola kaçtım, ortadan gelen araçla kaza yaptık, —— plakalı araç sürücüsünün beyanında ; —— karayolunda —– istikametine seyir halinde iken —– plakalı araç sağ taraftan yandan vurdu, şeklinde beyanda bulunarak aralarında tutanak tuttukları, —– Şirketinden celbolunan — numaralı hasar dosyasından ———– plakalı araç malikinin davalı … şirketine başvuru yaptığı, sigorta şirketi tarafından atanan sigorta eksperi tarafından yapılan incelemede ——plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu, sağ arka çamurluk , sağ arka kapı ve sağ ön kapının hasarlandığının , sağ arka kapının tebdili gereği sağ arka cantın sıyrıldığının tespit edildiği, hasarın mezkur vasıtanın Türkiye sınırları içinde yetkili bir —–servisinde onarımı halinde geçerli yedek parça fiyatları, birim işçilik fiyatları, muhtemel iskontolar dikkate alınarak hasar tutarının 3.616.76 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlığa konu trafik kazasının meydana gelişinde ——– plakalı aracın sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak , kontrolsüz sürüş manevrası yaptığı sırada olayın meydana gelmesinde ” Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kusurunu ihlal ederek araç sürücüleri park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken , şerit değiştirirken, sağa sola geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları , güvenli bir durum oluştuğuna emin olduktan sonra manevraya başlamaları ve manevra bitinceye kadar gerekli önlemleri devam ettirmek zorundadırlar,” şeklindeki KTK nun 84.maddesinde 10 kod manevralarını düzenleyen genel şartlara uymama kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı … şirketinin kasko sigortalısı ———— plakalı araç şeridinde seyir halinde olduğundan sürücüsünün alabileceği bir tedbir veya kusurlu davranışının olmadığı teknik bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Yine teknik bilirkişinin düzenlediği raporda; davacı … şirketine kasko poliçesi kapsamında sigortalı —– plakalı —– marka 2016 model hususi otomobil olduğu, bu kaza esnasında aldığı darbeler sonucu hasarlandığı, bununla ilgili olarak dosyaya ibraz edilen hasarlı haldeki aracın çekilmiş fotoğraflarının , faturaların incelenmesinde 11.10.2016 tarihli ekspertiz raporunda sağ ön ve arka sağ kapı değiştirildiği, arka tampon, sağ arka çamurluk kısımlarına kaporda ve boya uygulandığı, belirtilen hasar kalemlerinin kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği, tespit edilen ve ekspertiz raporunda da belirtilen hasarların nitelikleri itibariyle dosyaya sunulan belgelere ve olay tarihi itibariyle kazanın meydana gelişi bakımından hasarın uygun olduğu ve hasarın giderilmesi için gerekli giderin toplam 2.828,40 EURO olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ; davacı … şirketinin dava dışı sigortalısına kasko sigorta poliçesi kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle —— plakalı araç için 2.329,40 EURO ödeme yaptığı , bu ödemenin sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu, ZMSS kapsamında —— plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirkete yaptığı ödeme yönünden TTK 1472.maddesi uyarınca rücuan başvurma hakkına sahip olduğu, davalı … tarafından daha önce 822,05 EURO ödeme yapıldığı , buna göre davacının bakiye 1.507,35 EURO sigorta tazminatını davalı … şirketinden rücuan talep edebileceği , talebin döviz cinsinden yapılabileceği , hükmedilecek miktarın infazı sırasında ödeme gününde TL üzerinden yapılması yönündeki kuralın res’en nazara alınacağı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile 1.507,35 Euro alacağın 27.102.2017 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıl vadeli hesaba uygulanan en yüksek faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 468,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 117.09 TL harcın mahsubu ile bakiye 351,52 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken yapılan 158,19 TL toplam harç masrafı, 161.00 TL tebligat ve yazışma gideri ile 1.200.00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 1.519.19 TL yargılama giderinin tümünün davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir edilen 2.725.00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.