Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/555 Esas
KARAR NO : 2019/328

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ————-. — yılından günümüze dek —–sektörünün köklü oyuncularından biri olarak, müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan kasko, trafik, bireysel, otomobil, konut ve ferdi kaza sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, 30.07.2016 cumartesi günü saat 11:28 sıralarında, müvekkil şirket ——-. nezdinde —– poliçe numaralı endüstriyel paket poliçesi (—– sigorta)ile sigortalı ——– ortaklığı’na ait sigortalı— batı yan yol bölümündeki —-.sokakta—————— taşeron firmasının yaptığı çalışma esnasında —- ait enerji kablosunu kopararak hasar vermiş bu nedenle —– uzun süre şebeke elektriği kullanılamayarak, jeneratör vasıtasıyla —— ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisi sağlandığını, müvekkil şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırıldığını, oluşturulan ekspertiz raporunda;——-için —yan cephesindeki —– sokakta kazı ve düzenleme çalışmaları yapmakta olan — firmanın —–. olduğu ve söz konusu firmanın personellerinin, çalışma esnasında — enerji iletimi yapan 36 kv 1×240 mm² kesitindeki enerji kablosuna kara aracı çarpmasıyla enerji kablolarının koparılması kaynaklı hasar verdiği tespit edildiğini, ekspertiz raporunda hasar miktarı toplam 41.651,98 belirlendiğini ve müşterek sigorta olduğu için———–.’nin —- no.lu poliçe kapsamında müşterek sigorta oranı %10 olup sigorta kapsamı içerisinde olduğu tespit edilen müvekkil şirketin hissesine düşen hasar tazminatı -4.165,19 tl- sigortalıya 30.11.2016 tarihinde ödendiğini, açıklanan hasar tazminatının sigortalıya ödenmesi akabinde, ——— için ödenen tazminat olan -4.165,19-tl’nin türk ticaret kanunu 1472. maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkil şirkete ödenmesi bakımından davalı/borçlu ile defalarca görüşülmüş ve rücu yazısı da gönderilmiş olmasına rağmen davalı/borçlu borcunu ifa etmemiş ve son olarak da istanbul anadolu ———–.icra müdürlüğü 2017/20371 e. no.lu dosya ile takibe girişildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde takip durdurulduğunu, davacı müvekkil sigorta şirketinin halefiyet şartları oluştuğunu, davacı müvekkil sigorta şirketinin rücu şartları oluştuğunu, davalı/borçlu, zararın tazmininden sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan dava konusu kara aracı çarpmasının enerji kablolarını koparmasından kaynaklı, sigortalı taşınmazın hasar görmesine sebebiyet veren sokakta kazı ve düzenleme çalışmaları yapmakta olan ———- koparılan kablolar nedeniyle elektriksiz kalan avm’nin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca davalı 6098 sayılı türk borçlar kanunu’nun 71.maddesi uyarınca tehlike sorumluluğu kuralına riayet etmeyerek, gerekli önlemleri almayarak enerji kablosunda oluşan hasara sebebiyet vermek suretiyle, müvekkil şirket nezdinde oluşan bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalının kusurlu davranışları nedeni ile müvekkil şirket zarara uğradığını, bu nedenle iş bu dilekçe ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve istanbul anadolu ————–.icra müdürlüğü 2017/20370 e. sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini ve aynı olay nedeniyle müvekkil şirketin ayrıca doğrudan yaptığı ————– no.lu poliçesi de bulunduğundan ve bu poliçe kapsamında da %7,5 müşterek sigorta oranına göre 3.123,90 tl ödediğinden istanbul anadolu —————.icra müdürlüğü’nün 2017/20370e. sayılı dosyasında bir icra takibi başlatılmış olup davalının itirazı üzerine takip durmuş, istanbul anadolu ——-. asliye ticaret mahkemesi 2018/578 e. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemede görülen dava ile ———–. sayılı dosyada görülen davanın tarafları aynı olup talepler aynı olaydan kaynaklı olduğunu, usul ekonomisi gereğince dosyaların ilk açılan dava olan istanbul anadolu ———– asliye ticaret mahkemesi —- sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere, öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde sayın mahkeme tarafından davanın ———- ihbarına (————-), dava konusu alanda keşif yapılarak konusunda uzman——- mühendisi ve hukukçu akademisyenden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına, neticeten sübuta ermemiş haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini müvekkil şirket adına saygılarımızla arz ve talep ederiz.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigortaya sigortalı dava dışı ————————- olan davalı şirketin —-ait enerji tablolarına hasar vermesi nedeniyle davacının sigortalısına sigorta poliçesi kapsamında ödediği bedelin rücuen davalıdan tazminine ilişkin açılan tazminat istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, gösterdikleri deliller toplanmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve 13/11/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında aynı 30/07/2016 tarihinde meydana gelen dava konusu hasar nedeniyle davacı şirketin ——– nolu ayrı bir poliçesinin de bulunduğunu, bu poliçe kapsamında da % 7.5 müşterek sigortalarına göre 3.123,90 TL ödendiğinde İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı dosyasında bir icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve İstanbul Anadolu——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————— Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki dava ile İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın taraflarının aynı olduğu ve taleplerinin de aynı olaydan kaynaklı olduğunu belirterek huzurdaki dosyanın İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza celbedilen İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dava dosyasına ilişkin belge ve bilgilerin incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından——— aleyhine mahkememizdeki davanın da konusunu oluşturan 30/07/2016 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle açılan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve davacılar vekilinin talebi ile ilgili olarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davacı tarafın birleştirme talebine konu ettiği İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/578 esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu dosyada verilecek kararın diğer dosyada verilecek kararı esastan etkileyeceği anlaşıldığından , mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan İstanbul Anadolu —— Asliye ticaret mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasından devamına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı