Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/541
KARAR NO : 2018/851

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 31/07/2018

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ………………… havale tarihli adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 tarihinde davalının sigortalısı olduğu ………………… plakalı aracın şoförlüğünü yaparken ………………… ‘ün sevk ve idaresinde olan ……………… ‘ye ait …………… plakalı aracın karıştığı kazada yaralanarak malul olduğunu, sigorta limitleri tahilinde ödeme yapılması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin bedensel zarar gördüğünü, tedavisinin halen devam ettiğini, müvekkilinin kaza öncesi ve sonrası ekonomik olarak zor durumda kaldığını, harç ve diğer yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL bedensel zarar, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL kazanç kaybı, 100,00 TL çalışma gücünün azalmasından ve yitirilmesinden doğan, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan, 100,00 TL bakım ve bakıcı giderinden doğan toplam 800,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yapılan yargılıma sonunda sunulan deliller ile iddia ve savunmalar hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; davanın trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli açıldığı, dava dilekçesinde adli yardım talep edildiği ve dava açılışında harç ve gider avansı tarifesi uyarınca avans yatırılmadığı, mahkememizce 21/05/2018 tarihinde Adli Yardım Talebinin reddine karar verilerek Harçlar Tarifesi uyarınca harcın yatırılması ve gider avansı tarifesi uyarınca avansın ikmal edilmesi için ikişer haftalık kesin süreler verildiği ve sonuçlarının kararda açıklandığı, buna ilişkin ara kararın 22/06/2018 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen harç ve gider avansının yatırılmadığı, yatırılması gerekli peşin harçlar yatırılmaksızın davanın görülmesi mümkün olmadığı, harç kamu düzenine ilişkin olup mahkemece gözetilmesi gerektiği, harcın yatırılması için verilen süre içinde harç yatırılmaz ise bu talep yönünden müteakip işlemler yapılamayacağından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, (Yargıtay …………………… HD ‘nin 05/12/2017 tarih, 2016/3410 Esas – 2017/4289 Karar sayılı ilam, Yargıtay ……………………… HD ‘nin 13/06/2016 tarih, 2016/16565 Esas – 2016/17469 Karar sayılı ilamı), sonuç ve vicdani kanaatine varılarak Harçlar kanununun 16/3-4 ve 30. Maddesi ile HMK’nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere;
1-Davanın Harçlar Kanununun 16/3-4 ve 30. Maddesi ile HMK’nın 150. Maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.