Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/527
KARAR NO: 2022/762
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2018
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin —– alanlarında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalı şirketin ise davacı firma nezdinde —— yılları arasında satış ve pazarlama müdürü olarak çalışan ve iş akdi —– işten ayrıldıktan —– sonra kurduğu ve davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve halihazırda davacı ile rekabet halinde olan şirket olduğunu, davalı Şirket yetkilisi — yılının ilk aylarından itibaren davacı firma nezdinde çalıştığı dönemlerde amiri olduğu davacı firmanın ——–, bir kısım maddi menfaatler temin ve vaat ederek —— ait ——- ürünlerinin davacı yanın müşterilerine satış ve pazarlanmasına aracılık etmeleri hususunda telkinlerde bulunduğunu, bir kısım satış personeline de iş teklif ederek davacı firmadaki işinden kendilerini kovdurtmalarını, tazminatlarını almalarını ve sonrasına kendi şirketinde işe başlamalarını, bu durumda çok daha yüksek kazanç elde edeceklerini vadederek ayartmaya çalıştığını, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile davacı yanın bir kısım personellerinin isten ayrıldığını, buna mukabil satışlarının düştüğünü, müşterileri nezdinde prestij kaybı yaşadığını, davacı yanın bu anlamda maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu beyan ederek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle HMK m.107 hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı yanın uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere —— manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle, davalı şirket yetkilisi —- davacı tarafın da belirtmiş olduğu gibi davalı şirketin kuruluşundan önce davacı şirket bünyesinde —- unvanıyla çalıştığını, kendisinin iş akdinin, davacı şirketçe haklı ya da geçerli bir neden olmaksızın —- tarihinde feshedildiğini, davacı tarafça gerçekleştirilen fesih işleminin ardından mesleğine davalı şirket bünyesinde devam eden —– davacı taraf ile herhangi bir şekilde haksız rekabete yol açacak bir eylemi ya da çalışmasının söz konusu olmadığını, tarafların faaliyet göstermekte oldukları sektörün, ülke genelinde belirli bir kesime hitap etmekte olduğundan, sektörde faaliyet göstermekte olan tüm firmaların aynı müşterilerle çalıştığını, davalı ile davacı şirket arasında herhangi bir rekabet ilişkisinin söz konusu olmadığını, her iki şirketin de içerisinde bulunduğu—- —— üretimi ve pazarlanmasına ilişkin olan sektörde yaklaşık —– firma bulunmakta olduğunu, bu firmalarca üretilen ve/veya pazarlanan ürünlerin —– aynı veya benzer nitelikte ürünler olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketin faaliyet konularının farklı olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketin ticaretini yapmakta olduğu ürünlerin —— fazlasının farklı nitelikte ürünler olduğunu, davalı şirket yetkilisinin davacı şirket çalışanlarına maddi menfaat vaat edilerek kendi ürünlerinin tanıtımının yapılmasını telkin ettiği iddialarının asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tensip zaptı ile davacı ve davalı şirketin faaliyet alanları, kurucu ve ortaklarını gösterir ——- dosyasının ——— işyeri özlük dosyasının davacı işyerinden istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin —- tarihli duruşmasında dinlenen tanık ——- Davacı ve davalı şirketi tanırım, davacı şirkette —- boyunca mali müşavir olarak çalıştım, davalı şirkette ise halen muhasebe sorumlusu olarak çalışıyorum, daha evel çalışmış olduğum şirket ile halen çalıştığım davalı şirket veterinerlik hizmeti ve hayvansal ürünler satışı yapmaktadırlar, müşteri çevreleri aynı olan yerlerde var farklı yerlerde var, farklı yerler ise daha fazladır, çalıştığım davalı şirket daha ziyade hayvansal ürün olarak —— alanında hizmet vermektedir, davacı tarafın ürün yelpazesi daha geniştir, ancak davacı tarafın satışa sunduğu ürünler arasında davalı şirketin satışını yaptığı ürünler bulunmamaktadır, çalışmış olduğum davalı şirketin sahibi —- da davacı şirkette daha önce çalışmış ve davacı şirketten ayrılarak şimdiki çalıştığım şirketi kurmuştur, —– davacı şirkette çalıştığı şirkette—— sorumlusu olarak çalışmıştır, bu nedenle tanışıklıkları vardır, —— iş yerinden ayrıldıktan sonra benim de çalıştığım davalı şirkette çalışmaya başlamıştır, bildiğim kadarı —— şirkette çalışırken kazancının çok altında davalı şirkette çalışmaya başlamıştır, davacı şirketteki çalışırkenki kazancı daha fazlaydı, ——- yıldan daha az çalıştı ve işten ayrıldı, halen davalı şirkette çalışmamaktadır . davalı şirketin bildiğim kadarı ile satmış olduğu ürünler —— şeklinde ; Mahkememizin—- tarihli duruşmasında dinlenen tanık ——-Ben şuan —–firmasında —–yılından itibaren çalışmaktayım, —-kadar —- olarak çalıştım, davalı —–şirketini kuran—– zaman —– satış müdürü olarak görev yapıyordur, davalı şirket —– tanımaktayım, şirketin sahibi ——–kadar——– birlikte çalıştık, ——-bey ——- çalışmış olduğumuz —- firmasından ayrılarak —– kurmuştur, aynı sektörde faaliyet göstermekte olup çalışmış olduğum —– ilaç firması ile benzer ürünleri pazarlamaktadır, —– pazarlama yaptığını biliyorum, çalışmış olduğum şirket —- kapsamında —— —- olarak tabir edilen——- pazarlamasını yapmaktadır,—– merkezinde çalışmaya başlamam nedeni ile ——– beyin şirketten ayrılarak kendi adına kurduğu —— şirketi faaliyeti kapsamı benzer ürünleri aynı müşteri çevresine pazarladığını biliyorum, davalı şirket yetkilisi olan—–davacı şirketten ayrılarak kendi şirketinde çalışmasını sağladığını duydum, —-davacı şirket olan—— ayrıldıktan sonra davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladığını biliyorum, —– firmasından ayrılarak davalı şirkette çalışmaya üzere ayartılmaya çalıştığını ancak işten ayrılmadığını biliyorum, şirketimiz ——- görüşmesi yaparken telefon görüşmesine şahit oldum, bizzat şahit olmadım ancak şirkette konuşulanlara göre—- iletişime geçerek davalı şirkette çalışma teklifinde bulunulduğunu ancak bu kişilerin teklifi kabul etmeyerek davacı şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiklerini duydum, davalı şirketin —– tarafından kurulmasından sonra davacı şirketin ——- firmasından ayrılarak davalı firma bünyesinde çalışması nedeni ile —— üzerindeki çalışması karşılığı oluşturmuş olduğu müşteri portföyünün davalı şirket bünyesinde ziyaretleri nedeni ile ürün satışını sağlayarak davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verebilir ” şeklinde ; tanık —– Ben davacı firmada—- yıldır çalışmaktayım, satış destek ve satış denetimi departmanında çalışıyorum, davalı şirket firmasını tanımam ancak şirketin sahibi olan —- tanıyorum, —— kendi adına şirket kurmadan önce davacı şirkette müdürüm olarak çalışmaktaydı, ben —— altında çalıştım, çalışmış olduğum—– pazarlamasını yapan bir şirkettir, hayvansal ürünler pazarlamasını yapan firmaların benzer ürünleri pazarlaması normaldir, dolayısı ile davalı şirket de aynı sektörde çalıştığından benzer mahiyetteki ürünleri pazarlamaktadır,—– isimli çalışan işten ayrılarak davalı firmada çalışmaya başlamıştır, —-davalı firmada çalışması nedeni ile davacı firmanın maddi zararı olması olağandır, —– müdürü olması nedeni ile– ayrılarak davalı firmada çalışması sırasında bölgesinde bulunan müşterilerin davalı şirketten ticari ilişki kurmasına sebebiyet vermiş olabilir çünkü müşteriler firmaları tanımaz, muhattap olduğu sahadaki satış elemanlarını tanırlar, satış elemanı ve satış sorumlusunun ayrılması halinde —- elemanının müşterileri tanıması zaman alır, bu nedenle davacı firmanın müşteri kaybı ve maddi zararının oluşmuş olabileceğini düşünüyorum, davacı firmada çalışan —– firmasından ayrılarak—- çalışmasını teklif ettiğini bizzat—- telefonda görüştük, ben——telefonda görüşürken yanımda kimse yoktu, dedi. Devamında çalışmakta olduğumuz ofiste benim masam ile —– metre mesafe vardır, çalışmış olduğumuz firmadan başka firmalara ——- dışında başka firmalara çalışmak üzere geçen çalışmalarımız olmuştur, başka firmalardan da ———- çalışmak üzere gelenler olmuştur, bu sektörde olağandır” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Mahkememizce —– müzekkerelere cevap verildiği —- —- ilişkin detayların bildirildiği , —–gönderildiği, —– ——ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür .
Talimat mahkemesince dinlenen tanık ——- davacı şirkette ——- sorumlusu idim sonra ——- olarak çalıştım, iş akdim —- tarihinde feshedildi, davalı şirket yetkilisi—– benden önce davacı şirkette ——- olarak çalışıyordu, kendisi patrondan sonra en yetikili kişi idi. Ayrıca —- davacı şirkette çalışmadan önce tanışıyor ve görüşüyordum, kesinlikle —– şirket sırlarını vermediği gibi davacı şirket aleyhinde de çalışmadım, ayrıca benim davacı şirketçe iş akdim feshedildikten—–iş arıyordum —— darumu bildiği için bana iş teklif etti bir müddet, davalı şirkkete çalıştım, fakat—- de anlaşamadığım için o iş yerinden de ayrıldım, şu anda kendime ait kliniğim vardır onu çalıştırıyorum, ayrıca—– önceden beri tanışıklığım olduğu için kendisini hava alanında almıştım fakat firma tarafından bana hiç bir şekilde —- görüşmemem konusunda yazılı ya da sözlü bildirimde bulunulmadı, daha sonra —– davet edildim orada bu şekilde bir uyarı yapıldı ve akabinde de iş akdim feshedildi ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce dosyanın bir haksız rekabet uzmanı, bir mali müşavir ve bir —- bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu —- yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde ——-Maddesi uyarınca inceleme yapılarak rapor hazırlanmasının istenmesine karar verilmiş , alınan —– tarihli bilirkişi heyeti raporunda davacı yanın ——– yılı ticari defterleri davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davalı yanın —- ticari defterleri davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yan tarafından dava dışı —- yapılan satışların —– azaldığı, ——– olduğu, —–davacı yanın dava dışı zikredilen—– satışlarında tutarsal olarak toplam —– tutarında azalma olduğu, tarafların —-kayıtları üzerinde yapılan incelemede —– da meslek grubunun, ———— iş konusunun birebir aynı olduğu, davalı şirket yetkilisi —— dosyada mevcut olmadığı, hem dava, hem cevap dilekçesinde, davalı şirket yetkilisi —- yılından —- tarihine kadar davacı şirket bünyesinde çalıştığı noktasında taraflar arası ihtilaf olmadığı, ——tarihine kadar davalı —– bünyesinde —– olarak çalıştığı, davacı yanın ticari defterleri üzerinde her ne kadar —- yapılan satışlarda davacı yanın işten ayrılmasından sonra azalma olduğu gözükse de davacı yanın davalı yan kaynaklı, maddi zararının olup-olmadığı noktasında somut bir tespitin yapılamadığı, davacı yanın bu hususta zarar edip etmediğinin daha somut tespiti için tarafların—– yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin —-, yine aynı yıllara ilişkin tarafların Yıllık—– —— talep edilip-edilmemesi noktasında takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı şirkette çalışan——- daha sonra davalı şirkette çalışma başladığı—– davacı şirket arasında imzalanan —— davacı şirket ile işçinin karşılıklı anlaşma ile ikale suretiyle iş akdini sona erdirdikleri davacının işçiye tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, işten çıkış bildirgesine göre —— çıkışının yapıldığı, davacı tarafın delil listesinde——— araya geldiğine ilişkin delil ile —— bu hususla ilgili ifadesini ibraz ettiği, bu belgeler incelendiğinde o tarihte davacı işçisi olan—– davalı şirket yetkilisi—— buluştuklarını, kendisine bazı yerlerde refakat ettiğini belirttiği, buna mukabil söz konusu deliller ve ifadede davacı şirket aleyhine davalı şirket lehine haksız rekabet edildiği, davalı şirket menfaatine hareket edildiğine dair bir beyan ve delile rastlanmadığı, davacı şirketin müşteri portföyü ile bilgilerinin davalı şirkete aktarılmasına ilişkin bir delile rastlanmadığı ayrıca davacının müşterilerine davalı şirketin ulaşabilmesi hususunun davacı şirket ve davalı şirketin yer aldığı sektör dikkate alındığında davacının müşteri portföyünün kendisine iletilmesine gerek olmaksızın mümkün olan bir durum olduğu ayrıca davalı şirketin davacı şirket aleyhine işçileri ayartma, davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden eylemlerini ispata yarayan herhangi bir delile rastlanmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların ——– celbine karar verilmiş , müzekkere cevaplarının gelmesi üzerine dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup , alınan —- tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda davalı şirketin—— döneminde toplam—- kar elde ettiği, davalı şirketin —- yılında faaliyete başlamadığı, —- zararla kapattığı, — yılında ise zararının toplam —- olduğu, —- kar elde ettiği, davalı şirketin——- alış-satış yapılmadığı, davalı şirketin davacı şirket aleyhine işçileri ayartma, davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden eylemlerini ispata yarayan herhangi bir delile rastlanmadığı bildirilmiştir.
Dava, haksız rekabete dayalı haksız rekabetin önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre haksız rekabetin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54 vd maddelerinde düzenlendiği, TTK m. 54/1 hükmü haksız rekabet hukukunun amacını “Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.” şeklinde belirttiği , aynı maddenin 2. fıkrasında Kanun Koyucurun haksız rekabeti, “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” şeklinde tanımladığı, TTK 55.maddesinin haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saydığı, TTK 55/1-b-2 bendindeki “üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hak etmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak haksız rekabet sayılır”. hükmü dikkate alındığında bu madde kapsamında haksız rekabetin gerçekleşmesi için üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine hak etmedikleri yararlar sağlanması veya yarar sağlanacağının önerilmesi, sağlanan yararın veya yarar önerisinin bunların işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltecek nitelikte olması, bu şekildeki davranışın amacının kendisine veya başkasına çıkar sağlamak olması gerektiği, TTK 55/1-b-3 bendinde “İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek” eylemlerinin haksız rekabet sayıldığı, bu— haksız rekabetin gerçekleşmesi için çalışanların bağlı olduğu işletmenin üretim veya iş sırrı olması, üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmenin söz konusu olması gerektiği , üretim veya iş sırrını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yönelten kişinin yarar sağlamasının şart olmadığı, bir işletmenin başka bir işletmenin personelini transfer etmesinin serbest iktisadi rekabete aykırı düşmeyeceği , alınan bilirkişi heyeti raporuna göre davalı şirketin——– alış-satış yapılmadığı, somut olayda davacı şirket aleyhine davalı şirket lehine haksız rekabet edildiğine, davalı şirket menfaatine hareket edildiğine , davacı şirketin müşteri portföyü ile bilgilerinin davalı şirkete aktarılmasına ilişkin bir delil bulunmadığı , dinlenen tanık beyanları da dahil olmak üzere davalı şirketin, davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harç davanın başında peşin alından 170,78 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümleri uyarınca 9.200 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan 3 adet tebligat gideri 57,00 TL, tanık talimat masrafı 42,00 TL, 11 adet e tebligat gideri 62,50 TL olmak üzere toplam 161,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2022