Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/506 Esas
KARAR NO : 2020/310
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——-sıralarında davacı … sevk ve idaresindeki —– plakalı motosikleti ile ——————- üzerinden devam ettiği sırada , ——üzerinden yolcu indirme bindirme için dolmuş durağı cebine yaklaşan sürücü ———————– plakalı ticari dolmuşun sağ kısmı ile müvekkilin kendi aracının sol kısmı ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, davacı müvekkilin yaralandığını, mevcut kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kaza anının görüntüleyen bir video kaydı mevcut olduğunu, video görüntülerinde sürücü —– seyir halinde iken ani olarak ve sinyal vermeden sağa durağa girmek için manevra yaparak emniyet şeridindeki davacı müvekkilin seyir yönünün kapatarak kazaya sebebiyet verdiğini, sinyali kaza olduktan sonra verdiğini, dolmuş sürücüsünün sağa yanaşırken önce sağ sinyalini verip arkadan gelen trafiği kontrol ettikten sonra sağa yanaşması gerekirken aksi yönde hareket ederek kanunun ilgili maddelerine aykırı hareket ettiğini, davacı müvekkilin dolmuşa yakın mesafede olması sebebiyle dolmuşa sağ ön tekerden çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkilinin motosikletten düşüp sürüklendiğini beyan ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı … şirketine başvuru tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı .——– nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, kusur oranının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi için kusur bilirkişisine tevdi edilerek kusur bilirkişi raporu alınmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin dava dilekçesine karşın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Usulüne uygun feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Dava açılırken alınması gerekli 54,40 harcın peşin olarak 35,90 alındığından bakiye eksik alınan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ——uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.