Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/756 Esas
KARAR NO : 2018/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin faaliyet konusunu; gemi raspa, boya, taşlama, iskele kurma ve temizlik işleri oluşturmakta olduğunu. Müvekkil şirket bu kapsamda, davalı şirketin bakım onarımını üstelendiği tamir gemilerindeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını.Müvekkil şirketin, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığı ve söz konusu gemilerin iskele kurulumuna da yardımcı olduğunu. Müvekkkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında; ….. tarihli …. no.lu, … tarihli … no.lu, …… tarihli ……. no.lu, ……. tarihli …… no.lu, ……. tarihli …… no.lu, ……. tarihli ….. no.lu, 19.08.2013 tarihli …….. no.lu, 22.08.2013 tarihli ……. no.lu, 22.08.2013 tarihli ………. no.lu, 18.09.2013 tarihli ……. no.lu, 17.09.2013 tarihli ……… no.lu, 06.09.2013 tarihli ………. no.lu, 02.09.2013 tarihli …….. no.lu, 30.09.2013 tarihli …… no.lu, 30.09.2013 tarihli ….. no.lu, 03.10.2013 tarihli……… no.lu, 03.10.2013 tarihli ……… no.lu, 04.10.2013 tarihli ………no.lu, 04.10.2013 tarihli ……. no.lu, 04.10.2013 tarihli ………. no.lu, 07.10.2013 tarihli ……… no.lu, 14.10.2013 tarihli ……. no.lu, 22.10.2013 tarihli ……. no.lu, 21.10.2013 tarihli …….. no.lu, 04.10.2013 tarihli …… no.lu, 01.11.2013 tarihli ………. no.lu, 01.11.2013 tarihli ……… no.lu, 09.11.2013 tarihli …… no.lu, ……. tarihli …… no.lu, 15.11.2013 tarihli ……….. no.lu, 15.11.2013 tarihli ………… no.lu, 28.11.2013 tarihli ……… no.lu, 28.11.2013 tarihli ………no.lu, 28.11.2013 tarihli ………. no.lu, 28.11.2013 tarihli ……..no.lu, 28.11.2013 tarihli ……… no.lu, 14.12.2013 tarihli, ……. no.lu faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini. Davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ………… İcra Müdürlüğü 2018/3125 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. Davalı şirket tarafından; Müvekkil şirket ile ……. numaralı İdari Sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmenin Fiyatlandırma ve Ücret başlıklı IV. Maddesinde Müvekkile davalı şirket tarafından yapılacak hak ediş ödemesinin, yüklenici müvekkil şirketin vergi borcu ve ….. prim borçlarının bulunmaması koşuluna bağlandığı, ödeme emrinde belirtilen faturaların tamamının hak ediş faturaları olduğu, bu hak ediş faturalarının ödenmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiği, borcun muaccel hale gelmesi için de Müvekkkil İlke Denizcilik tarafından, davalı şirkete ……… ve Vergi Dairesi’ne borcu olmadığına ilişkin temiz kağıdı getirilmesi gerektiği, kendilerine bu şekilde getirilen bir temiz kağıdı olmadığından muacceliyet şartının gerçekleşmediği ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadı belirtilmiş olup borçlu şirket tarafından bu sebeplerle ödeme emrine itiraz edildiğini. Sonuç olarak Sayın Hakimliğinizden icra takibine( borca) yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranında ( sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda) ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermemiştir.
DAVA : Hukuki niteliği itibarıyla İİK 67 maddesinde düzenlenen İtirazın İptali davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme tarafından dava şartlarının buunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunnmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür.(HMK 115 ve 2.maddesi)
Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115 1ve 2. maddesi)
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu dutumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Deniz İş Kanunu’nun 1. maddesinde ” Bu kanun denizlerde, göllerde, akarsularda Türk Bayrağını taşıyan ve 100 ve daha yukarı ……. gemilerde bir hizmet akdi ile çalışan gemi adamları ve bunların işverenleri hakkında uygulanır” hükmünü taşımaktadır.
İstanbul Anadolu ………. İcra Dairesinin 2018/31125 Esas sayılı icra dosyası dsaya içerisine celbedilmiş yapılan inceleme de ;Davacının davalı aleyhine faturaya dayalı başlatığı ilamsız TAKİBİN DAVALININ İTİRAZI ÜZERİNE DURDUĞU ANLAŞILMIŞTIR
İcra takibine konu alacak davalının gemilerin verilen malzeme ve temizlik hizmetlerine ilişkin fatura alacağından kaynaklı olup, mahkememizicra takibine konu faturayönünden görevli olmayıp bu hususta Deniz Ticaret Mahkemesi görevlidir.
Uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre ve TTK nun 1320 ve devamı maddelerine göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle açılan dava da Deniz Ticaret Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-TTK 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ DENİZ TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
4-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına(tebliğ ile beraber)
6-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
7-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinen itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.