Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/496 Esas
KARAR NO: 2020/426
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ——— taşıyan şahıs şirketinni tek yetkilisi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ———- adresinde inşaatı tamamlanmak üzere olan —- maliki olduğunu, söz konusu —— ihtiyaç duyulan asansör yapımı konusunda müvekkilinin davalılar ———— tarihinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca işi üstlenen davalılar makine daireli tam otomakit asansörü sözleşmede ve teknik şartnamede belirtilen şekilde —-iş günü içerisinde tam ve eksiksiz olacak şekilde tamamlamayı üstlenmişken müvekkilinin ise —- ödemeyi taahhüt ettiğini, nihayet müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak ———– ödemeyi karşı tarafa ödediğini, ancak davalıların edimlerini yerine getirmediğini, otelin inşaatının tamamlanmış olmasına rağmen davalıların ayıplı ifasından kaynaklı olarak asansörün yarım kalması nedeniyle oteli işletmeye açamadığını, olay nedeniyle müvekkilce yapılan masrafların tespiti amacıyla ——— dosyası ile tespit davası açıldığını, mahkemece alınan —tarihli raporda mevcut parça değişimleri ve bakımları için yaklaşık ———-kadar masraf gereceği kanaatine varıldığını, bilirkişi raporunda belirtilen —- taraflarınca ———– sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalalıran takibe itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlular aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalılardan tahmilini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerince montajı tamamlanan asansör teknik şartlara uygun ve ayıptan ari olduğunu, davacı—– müvekkilleri arasında asansör montaj sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu sözleşmede belirtilen teknik özelliklerde asansörün montaj işleminin gerçekleştiğinini, asansörün montaj işlemi sonrasında makine mühendisleri odasınca yapılan inceleme sonrasında montajı tamamlanan asansörün sözleşmeye fenni standartlara uygun olduğunun tespit edilerek montajı tamamlanan asansör için yeşil etiket verildiğini, bu bağlamda davacı yanın iddia ettiği gibi asansörün ayıplı, sözleşme veya fenni şartlara aykırı olmasının mümkün olmadığını, davacı yanın muayene ve ayıp ihbar külfiyetine uymadığını, dava konusu asansörün montajının —— yılında tamamlandığını ve davacı yana fiilen teslim edildiğini, fiilen teslim tutanağına bağlandığını, davacı yan gerek fiili teslim tarihi gerekse de tutanak tarihinden itibaren muayene külfetini yerine getirmediğini, davacı yanın da dava dilekçesinde bu yönde bir iddiası ve bunu kanıtlayan herhangi bir delili olmadığını, davacı yanın beyanlarının aksine davacı yana ait otel asansörler sebebiyle değil —– inşaatının bitmemesi nedeniyle hizmete başlanamadığını, davaya konu asansörlerin hizmete geç girmesi gibi montajın eksiksiz bir şekilde gerçekleşmiş olmasına rağmen otel inşaatının tamamlanmamış olmasının sebep olduğunu, bütün bu nedenlerle huzurda görülmekte olan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davanın muayene ve ayıp ihbarı yapılmamış olması nedeniyle reddini, davacı yan aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacıdan tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasında imzalanan asansör yapımına ilişkin sözleşme uyarınca davalının edimini eksik ayıp yapması nedeniyle davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararın tazmini için girişilen icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen ——- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından —– tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan ——- Dosyasının incelenmesinde davacı tarafından delil tespiti talebinde bulunulduğu alınan ——– tarihli Makine Müh. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; dava konusu asansörün içerisinde yolcu varken katlar arasında serbest düşüşe geçmiş olduğu ve -1. Katta fren tertibatının devreye girerek asansörü durdurmuş olduğu yönündeki davacı beyanlarıyla paralel olarak asansörün fren mekanizmasının raylara kilitlenmiş yani devreye girerek görevini yapmış olduğu anlaşılmakla asansörün çalışmadığının da görüldüğü, dava dosyasında arızanın üretici firmaya ihbarına ilişkin herhangi bir belge ve ihtarın da olmadığı, asansörün mevcut parça ve değişimleri ve bakımları için yaklaşık —–masraf yapılması gerektiği yönünde rapor düzenlendiği görülmüş olup, davalı—– tarafından—- Dosyasında alınan bilirkişi raporuna itirazda bulunulduğu görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan makine daireli tam otomatik asansör teklif formunun incelenmesinde teklif tarihinin —–olduğu, teklife konu işin davacıya ait otele yapılacak asansör yapım işine ilişkin olduğu, teklifi hazırlayanın davalı —- olduğu ve davacı ve diğer davalı —- kaşe ve imzalarının bulunduğu toplam bedelinin —- olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış olup makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi ————- tarihli raporunda özetle; taraflar arasında yapılan asansör yapım sözleşmesine konu asansörün kurulumunda kullanılan asansör sistemi malzemelerinin sözleşmeye uygun olduğu montajda sözleşmeye aykırı veya farklı bir bileşenin kullanılmamış olduğu, asansörde meydana gelen kazanın asansörün tamamen serbest düşerek zemine çakılması şeklinde gerçekleşmediği, asansörde emniyet fren sistemi——– devreye sokacak kadar hızlanması türünden bir düzensizlik,——– ayarsızlığı kaynaklı bir sorun, makine——— sebeplerinden biri nedeniyle ortaya çıkmış olduğu, asansörde serbest düşmenin gerçekleşmesi için halat kopması veya makine motorda ortaya çıkacak mekanik bir problem nedeniyle arıza ortaya çıkması gerektiği, yapılan teknik inceleme kayıtları ve asansör revizyon teklifi kalemlerinde böyle bir düzensizliğin olmadığı, dava konusu asansörün inverter kontrollü ——- bir asansör olduğu, inventerin aynı zamanda motor frenini kumanda ettiği, inventer içerisinde olabilecek yapısal bir problemin örneğin, motor frenini kontrol eden rölenin arızalanıp açık kalması nedeniyle motor freninin açık kalması sonucunda asansörün aşağı yönlü aşırı hızlanmasıyla emniyet freninin devreye girdiği, davacı tarafından dosyaya sunulan —- tarafından görevlendirilen bilirkişi tarafından ————- tarihli teknik inceleme raporundaki tespitlerde asansör sistemine dair birçok uygunsuzluk tespit edilmiş olmakla birlikte meydana gelen düşme olayıyla doğrudan ilişkisi olan kalem hız regülatörüne ait kısımlar olduğu tespit edildiği, davacı tarafından alınan ——- tarafından hazırlanmış olup asansör revizyon ve —– teklifinde asansörde meydana gelen soruna sebep olabilecek kalemlerden sadece hız regülatörü setinin değiştirilmiş olduğu, buna göre uygunsuzluğa sebep olabilecek diğer bileşenlerde bir sorun olmadığı, davalıların sorumlu olacağı kısımların maddi tutarının —- olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş olup davalıların rapora itirazı üzerine farklı bir bilirkişiden tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi sunmuş olduğu —- tarihli raporunda dosyada bulunan mevcut raporları özetlediği ve sonuç kısmında dosyada mevcut ——- tarafından görevlendirilen bilirkişinin hazırlamış olduğu raporun detaylı olduğunu, dava konusu asansördeki eksikliklerin giderilmiş olması nedeniyle, yerinde keşif yapma olanağının bulunmadığını, yukarıda belirtilen rapora göre davalıların iş bu eksikliklerden sorumlu olduğunu, davacının iş bu eksiklikleri gidermek için —- yaptırdığı hizmet ve ekipmanlarının fiyatının kadri maruf olduğu yönünde rapor tanzim etmiş olup, mahkememizce raporda maddi vakaya ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, dosyada mevcut raporların özetlendiği, soyut ve genel ifadelerin kullanıldığı hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla dosyada mevcut tüm raporların değerlendirilmesi ve taraf vekillerinin raporlara karşı itirazlarını karşılayacak şekilde farklı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, makine yüksek mühendisi bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu —– tarihli raporunda davacı tarafından d.iş. Dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespitlerin çoğunun tahmin olabileceği şeklinde ifadeler kullanıldığı, bilirkişi raporunda tespit edilen hasar tutarına ilişkin parçaların görülerek veya kırık- hasarlı olduğu tespit edilmediği, davalı tarafından ifade edildiği gibi asansörün —- kabininin düşmesinden sonra frene geçmesi durumunda ray ve konsolların parçalanmış olması gerektiği, anacak raylarda hiçbir hasar meyana gelmediği,—– mühendisleri ——şubesi tarafından görevlendirilen bilirkişi tarafından asansörün davacıya —- yılında tesliminden yaklaşık ——– sonra, asansör içinde inceleme yaparak hazırladığı —- tarihli raporda asansörde standartlara göre eksiklikler tespit edildikten sonra sonuç kısmında asansördeki eksiklikler giderildikten sonra işletmeye alınmasından önce son muayenesinin yapılması gerektiği, mevcut durumda asansörlerin kullanımının sakıncalı olduğu kanaatine vardığı, asansör tesliminden yaklaşık iki yıl sonra asansör üzerinde inceleme yapılarak tespit edilen eksikliklerin bir kısmını asansörün uzun süre çalışmamasından bazılarının da yönetmeliklerde değişen yeni istemlerden ve bir kısmının da eksikliklerden kaynaklandığı dava dışı —— tarafından sunulan asansör revizyon ve modernizasyon teklifinde listede verilen bir çok malzemenin asansörde olduğu ve bir kısmının da yeşil etiket almakla ilgisinin olmadığı dosyada mevcut ——- tarihli raporda yapılan tespit ve incelemelerin yerinde olduğu, dava konusu asansörle ilgili tüm eksikliklerin giderilmesinden ötürü yerinde keşif yapma imkanının bulunmadığı dava konusu asansörün —— yılında davacıya teslim edilip kullanılmaya başlandıktan sonra——— tarihinde asansör işlerini yaparken içinde insanlar olduğu halde katlar arasında düşmesi esnasında asansörün acil frenleme mekanizmasının devreye girip kilitlendiği davacının iddia ettiği gibi asansör sisteminde serbest düşme olsaydı yaklaşık—-kabinin düşmesi olayından sonra frene geçmesi durumunda ray ve konsolların hasarlanması gerektiği, ancak bu kısımlarda bir hatanın meydana gelmediği, ———- tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi bu tarihe kadar asansör sisteminde serbest düşmeye sebep olabilecek halat, ray, motor arızası ve uygunsuzluğu tespit edilmemiş olduğu ve bu nedenle meydana gelen olayın bir serbest düşme hadisesi olmadığı meydana gelen olayın sürücü kaynaklı bir düzensizlik nedeniyle kabinin kontrolsüz hızlanması sonucu emniyet fren sisteminin devreye girmesi şeklinde meydana geldiği, bütün bu tespitler sonucunda dava konusu asansörün davalı tarafından montajının yapılıp, davacıya —-yılında teslim edildiği otelde belirli bir süre kullanıldığı ve asansörün ayıplı olmadığı, ———– mühendisleri odasınca görevlendirilen bilirkişinin ve d.iş. Dosyasındaki bilirkişi tespitleri hep birlikte değerlendirildiğinde dava konusu asansörde genel olarak işçilik, montaj ve ayar kusurları olduğu ve tespit tarihindeki yönetmeliğin getirdiği yeni istekler olduğu bu kusurların davacı tarafça dava dışı —- yaptırıldığı —- teklifindeki —-malzeme ve işlemin —- davalı ile ilgili olmadığı davalının sorumlu olacağı onarım bedelinin —– olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ——– kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, icra dosyası, —- Sayılı dosyası, dava dışı —–tarafından —— görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanan —– tarihli bilirkişi raporu, ——–arasında imzalanan makine daireli tam otomatik asansör teklif formu mahkememizce alınan bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı —- davacıya ait otelde makine daireli tam —- teklif formu imzalandığı, teklifi davalı —- adına hazırlayanın diğer davalı — olduğu, davacı tarafından asansörün—- yılında yapıldığı ve davacıya teslim edildiği, davacı tarafça kullanılmaya başlandığı ve kullanım sırasında——- tarihinde katlar arasında düşmesi esnasında asansörün acil frenleme mekanizmasının devreye girerek kilitlendiği ve asansörde hasar meydana geldiği, iş bu hasar nedeniyle davacı tarafından delil tespiti yaptırıldığı, ve bu raporda toplam —–hasar tespitinde bulunduğu, d.iş. Dosyasında alınan bilirkişi raporundaki tespitlerin tahmine dayalı olduğu ve soyut değerlendirmeler yapıldığı, kaldı ki iş bu rapora davalı tarafından da itiraz edildiği anlaşılmakla hükme esas alınamayacağı mahkememizce alınan ————tarihli bilirkişi raporunda davalılar tarafından gerçekleştirilen asansör sisteminde ortaya çıkan ve davacı tarafça dava dışı ——- yaptırılan onarım bedelinin —– kısmından davalıların sorumlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği, tarafların rapora itirazı üzerine alınan —- tarihli ikinci bilirkişi raporunda bilirkişinin sadece dosyada mevcut bilirkişi raporlarını özetlediği, teknik inceleme kısmında somut bir değerlendirme yapmadığı hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla mahkememizce 3. Bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve ——— tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelerin somut, hüküm kurmaya elverişli olduğu, iş bu bilirkişi raporunda dava konusu asansör kazasının bir serbest düşme olayı olmadığı meydana gelen olayın sürücü kaynaklı bir düzensizlik nedeniyle kabinin kontrolsüz hızlanması sonucu emniyet fren sisteminin devreye girmesi şeklinde meydana geldiği, davacı tarafça asansördeki eksikliklerin —- firması tarafından giderildiği, —– tarafından hazırlanan teklif formundaki —- malzeme ve işlemin – kaleminin davalı ile ilgisi olmadığı, davalıların sorumlu olacağı onarım bedelinin—– olduğu, davalılardan —– davacı ile davalı—- Asönsör arasında imzalanan asansör yapımına ilişkin teklif formunda taraf olmadığı, iş bu anlaşmayı davalı ——- teklifi hazırlayan olduğu, husumet yöneltilemeyeceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın —- husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı —–ise kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın —– husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2.Davanın — KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, davalının ——sayılı dosyasına vaki itirazın ——–yönünden İPTALİNE,
3.Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
4. Alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile tespit olunduğundan şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5.Başlangıçta peşin olarak alınan 410,64 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 170,00 TL’nin, alınması gerekli olan 540,05 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 40,58 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
6. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 260,70 TL, bilirkişi ücreti 2150 TL, olmak üzere toplam 2.410,70 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 560,55 TL yargılama masrafına, 540,05 TL harç eklenerek sonuç olarak 1100,61 TL’nin davalı ——– taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.850,14 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
7.Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı ——-alınarak davacıya verilmesine,
8.Davalı —- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020