Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/495 Esas
KARAR NO: 2023/156
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2023

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2017 günü—– sevk ve idaresindeki —–plaka sayılı aracın —- seyir halinde iken müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ——–plaka sayılı motosikletin sağ ön yan tekerlek kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan —– plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ——-kapsamında sigortalı olduğunu, taraflarınca 10.04.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak mesul olunan tazminat tutarının ödenmesinin talep edildiğini, taleplerinin davalı sigorta şirketine 12.04.2018 tarihinde ulaştığını, taleplerine cevap verilmediği gibi taleplerinin de karşılanmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 04.09.2017 tarihinden yaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda——– düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, ücret belgesi ve nüfus cüzdanı fotokopisi bulunmadığını, söz konusu eksik evrakların davacıya bildirilmesine rağmen eksiklikler tamamlanmadan işbu davanın açıldığını, bu nedenle davanın başvuru yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, —- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ——Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 330.000 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da teminat miktarına isabet eden oranla sınırlı olacağını, poliçe tanzim ve kaza tarihinin —- yürürlüğe girmesinden sonra olduğunu, hesaplamada—- baz alınması gerektiğini, müvekkili şirkete yeterli ve gerekli belgeler eklenmeksizin başvuru yapıldığından müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, dava öncesi için müvekkilinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını, Yargıtay içtihatları gereğince uygulanması gereken faiz oranının da yasal faiz olduğunu savunarak, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davacı vekili tarafından 09/09/2021 tarihli dilekçesinde ıslah harcı yatırıldığı beyan etmiştir. Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişilere tevdi edildiği 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

KUSUR TESPİTİ YÖNÜNDEN :
Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 04.09.2017tarihinde meydana gelen Trafik Kazasında; Davalı sigorta şirketi nezdinde ——- plakalı araç sürücüsü ———2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; 57/a maddeleri kurallarını ihlal ettiğini, davaya konu öngörülebilir trafik kazasının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu, ——- plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı —— 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a ve 57/c-2 maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu öngörülebilir ve trafik kazasının meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğunu tespit etmiştir.

CİSMANİ ZARAR TESPİTİ YÖNÜNDEN:Dava dosyasında mevcut ——–Sayılı kararına, Sanık ———- tarihinde, ———-yönelik sabit görülen eylemini tasarlayarak kasten öldürme suçundan ———- şartları gerçekleşmediğinden haksız tahrik indirimi uygulanmasına yer olmadığını dair karar verildiğini, başkaca indirim hükümleri uygulanmadığının tespit edildiğini, ileriye yönelik maluliyet sebebiyle maddi zarar hesabı farazi durumlara göre değerlendirme yapılmakta, somut durumların ortaya çıkması halinde, fiili duruma göre değerlendirme yapıldığını, İş bu dosyada, davacı —— tarihinde işlemiş olduğu suç nedeniyle Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis Cezasına çarptırılması nedeniyle 04.09.2017 olay tarihinden itibaren 26.02.2018 tarihine kadar geçen dönem içeresindeki kazanç kaybı sebebiyle maddi zararı tespit edileceğini, davacı 26/02/2018 tarihinden itibaren Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis Cezasına çarptırılarak kısıtlanmasın nedeniyle, bu tarihten sonra geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararı hesaplanması mümkün olmadığını, buna göre, davacı——– olay tarihinden itibaren, hakkında Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis Cezasına çarptırıldığı ceza dosyasından tutuklandığı 26.02.2018 tarihine kadar geçen (5) aylık (22) günlük işgöremezlik döneminde, geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 5.095,02-TL olduğunu beyan etmiştir.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi ———- tevdi edildiği 03/01/2023 bilirkişi raporunda;
1- Davacının 04.09.2017 Olay tarihinden sonra 22.11.2017 tarihine kadar geçen dönem geçici işgöremezlik di şortalı olarak çalışmasının 22.11.2017 tarihi olması, 22.11.2017- 26.02.2018 tarihleri arası sigortalı çalışmasına rastlanılmaması ve 26.02.2018 tarihinde işlemiş olduğu suç nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılarak kısıtlanması sebebiyle, davacının kazançları memleketimizde uygulanan yasal asgari ücret seviyesinde olduğu durumuna göre değerlendirme yapıldığını,
a) Davacı —–(6) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı =4.411,24-TL
b) Davacı — %19 Oranındaki Maluliyeti Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 244.771,59-TL
1.Seçenek : Yasal Asgari Ücret Seviyesine Göre Davacı ——— (6) Aylık Geçici İşgöremezlik İle% 19 Oranındal ürekli İşgöremezlik Zararları Toplamı = 249.182,83-TL
2. SEÇENEK : —– göre, —– tarihleri kazançları bu dönemde memleketimizde uygulanan yasal asgari ücretlerin 1,210 katı seviyesinde olup buna göre değerlendirme yapıldığını,
a) Davacı——-(6) Aylık Geçiİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 5.337,60 TL
b) Davacı ——- %19 Oranındaki Maluliyeti Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı
2.Seçenek : Yasal Asgari Ücretin 1,210 Katına Göre +65.625.70TLDavacı ——–(6) Aylık Geçici İşgöremezlik ile %9 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Zararları Toplamı =270.963,30-TL beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, davacının 04/09/2017 tarihli trafik kazasında yaralanmasına ilişkin sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebidir.
Yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği için uzamış ceza zamanaşımı olan 8 yıllık süre dikkate alındığında zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır.
Davalı —— kazaya karışan — plakalı aracın—- Sigortacısıdır. Davalı sigorta şirketi nezdinde ——— plakalı araca ilişkin kaza tarihini de kapsayan 20/01/2017 başlangıç ve 20/01/2018 bitiş tarihli poliçenin düzenlendiği görülmüştür.
—– tarafından düzenlenen 18/04/2022 tarihli raporda davacının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli işgöremezlik oranının (vücut engellilik oranının) %19,0 olduğu, geçici işgöremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Dosya kusur ve hesap raporu düzenlenmesi amacıyla bilirkişilere gönderilmiş ve kusur konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 12/09/2022 tarihli raporda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan —- plakalı araç sürücüsü —%50 oranında,——– plakalı motosiklet sürücüsü olan davacı —— %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hesap yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının —— tarihli ——- sayılı kararı ile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum edildiği, olay tarihi olan 04/09/2017 tarihinden 26/02/2018 tarihine kadar tazminat hesabı yapılabileceği, tutuklandığı tarihten itibaren geçici ve sürekli iş göremezlik zararının olamayacağı belirtilmiştir.
Dosya ek rapor alınmak üzere hesap bilirkişisine tevdii edilmiş olup dosyaya sunulan 03/01/2023 tarihli ek raporda davacının asgari ücret üzerinden yapılan hesaplaya göre sürekli iş göremezlik zararının 244.771,59 TL ve geçici iş göremezlik zararının ise 4.411,24 TL olmak üzere toplamda 249.182,83 TL maddi tazminat hesabı yapıldığı ve ek raporun hükme esas alınabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararının tespiti için alınan 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda kusur raporu ve maluliyet oranları dikkate alınarak rapor düzenlenmiş olup davacının sürekli iş göremezlik oranının 244.771,59 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 4.411,24 TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ile alınan——— raporları ile hesap bilirkişisinin 03/01/2023 tarihli raporlarının denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının davalı sigorta şirketine başvurusunun 12/04/2018 tarihi olması ve 8 iş günü gün sonrası olan 26/04/2018 tarihi itibariyle temerrüde düşmesi nedeniyle tazminat miktarına bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmiştir.
Davacının 04/09/2017 tarihli kazada yaralandığı, davacının yaralanmasına kazanın meydana gelmesine %50 oranında kusuruyla sebebiyet veren —– kullandığı araç olan—— plakalı aracın sigortası olan ——- poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacının %19,0 oranında sürekli iş göremezlik maluliyetinin olduğu, davacının geçici işgöremezlik süresinin 6 aya kadar uzayacağı, dava dışı sürücü ———- % 50 oranında davacının ise %50 oranında kusurunun bulunduğu, davacının 244.771,59 TL sürekli iş göremezlik ve 4.411,24 TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğu kanaatine varılarak toplamda 249.182,83 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacının 244.771,59 TL sürekli iş göremezlik ve 4.411,24-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 249.182,83-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 17.021,68-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harç ile ıslah harcı olan 855,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 16.130,78‬-TL harcın davalıdan alınarak hazine irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan tebligat, posta ücreti 414,00-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL, vekaletname harcı 42,30-TL başvurma harcı 35,90-TL , peşin harç 35,90-TL, ıslah harcı 855,00-TL olmak üzere toplam 3.383,10‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 37.885,60-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023