Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/476 Esas
KARAR NO : 2018/949

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/04/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……..tarihinde davalı ……….. Tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … sevk ve idaresindeki ……. plakalı araç ile ………… tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigfortalı ………..sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların daimi malul kaldığını,……. için 110.000 Tl sürekli iş göremezlik, 3.000 TL geçici üş göremezlik, 2.000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere genel toplamda 115.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte …..A.Ş’den tahsiline, ………… için 85.000 TL sürekli iş göremezlik, 3.000 TL geçici iş göremezlik, 2,000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere genel toplamda 90.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aıvans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte ……… ve …..den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülensüre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, Trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan,sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak şirketlerine herhangi bir başvuru yapılmadığını, aleyhe hüküm kurulmasına karar verilmesi halinde, faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak dikkate alınmasını, 6704 sayılı Torba Yasa’nın 5. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115.maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNİ, müvekkil şirketin tümerrüde düşmediğinden dolayı dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın Hukuki Niteliği; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi; Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı vekilinin 25/09/2018 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçesi ve 30/07/2018 tarihli Axa Sigorta A.Ş. İle imzalanan ” Sulh Protokolü ve İbraname ” başlıklı protokol ve Ak Sigorta ile imzalanan ” Makbuz ve İbraname” başlıklı protokol sunduğu görüldü.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın, alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talebi olmaması nedeniyle davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.