Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/470 Esas
KARAR NO: 2020/430
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2020
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ———– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, ticari defterlerinde davalı şirketin ——— borçlu olduğunun görüldüğünü, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine —————-sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan ——– alacaklı olup olmadığı, davalının belirtilen miktar kadar borcunun bulunup bulunmadığı, davacının icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı ve itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
———–sayılı takip dosyası,
———-
-Fatura suretleri,
———–
———-
-Davacı vekilince dosyaya sunulan —— tarih aralığına ilişkin cari hesap ekstresi incelendiğinde —— bakiye olduğu anlaşıldı.
-Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
-Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ———- tarihli raporu,
-Yemin metni,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK 67.md. istinaden açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık temelde taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan ———alacaklı olup olmadığı, davalının belirtilen miktar kadar borcunun bulunup bulunmadığı, davacının icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı ve itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
——- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından —– tarihinde süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, alacaklı tarafından öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi ——- Havale tarihli raporunda özetle; Takip Konusu Fatura İçeriği Malların Davalıya Teslimi Yönünden: Tacir olan davacının ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde ——— alacaklı gözüktüğü, takip konusu irsaliyeli faturalar içeriği malların davalıya teslimine ilişkin yapılan incelemede “Teslim alan” bölümünde isim- imza bulunmadığı gibi dosyaya sunulan başkaca somut belge bulunmadığından, malların davalı şirkete tesliminin ispata muhtaç olduğu, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı, muhtıra mahiyetinde duruşma zaptının tebliğ edilmiş olmasına rağmen defter&belge ibrazında bulunmadığından davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı vekili dava dilekçesinde davasını yasal her türlü delile dayandırdığından, takip konusu faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin, davalı şirketin bağlı bulunduğu—— yazılıp, —– Numarasından, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların ——– sınırının altında bulunduğundan aşağıdaki tabloda bulunan – fatura yönünden, ———– dönemlerine ilişkin davalı şirketin —– beyannamelerinde indirim konusu yapıp yapmadığının sorulması hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebi yerinde değildir. Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak alacası için 3095 s.k m.2/2 kapsamında iskonto avans faiz talebinin yerinde olduğunu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere dosyanın mevcut delil durumuna göre davacının davalı tarafından———– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini isteyemeyeceğini beyan ve rapor etmiştir.
Davacı tarafın dava dilekçesi ile açıkça yemin deliline dayandığı, —— tarihli celsede yemin merasimi yapılmasını talep ettiği, talebi üzerine yemin metninin davalı tarafa tebliğine karar verildiği ancak davalı tarafın usulüne uygun tebliğe ve ihtarata rağmen yemin merasiminin yapılacağı celsede hazır bulunmamıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan bilirkişi raporu ve yemin metni dayanak yapılarak; Davacı tarafın incelenen ————-tarihli ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı ticari defterlerinin incelenemediği, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı şirkete —— borç kaydettiği, karşılığında ———alacak kayda girmek sureti ile —— takip tarihi itibari ile davacı tarafın kendi defterlerinde davalıdan —— alacaklı olduğu, cari hesap alacağına konu faturalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde irsaliyeli faturaların teslim alan bölümünde isim ve imzalarının bulunmadığı, faturaya konu malın davalı tarafa tesliminin ispata muhtaç olduğunun bildirildiği, mahkememizce——– yazılarak davaya konu fatura ve malların davalı tarafından —– indirimine konu edilip edilmediğinin sorulduğu, müzekkere cevabında davalı tarafın davacı——– herhangi bir mal ve hizmet alışının olmadığının bildirildiği, davacı —– tarafından davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturaların suretinin gönderildiği, davacı vekili tarafından yemin deliline dayanarak yemin metninin davalı şirket yetkilisi —– usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yemin merasiminde hazır bulunmadığı, mahkememizce aldırılan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davacı tarafın incelenen——- yılları ticari defterlerinde takip tarihi olan —- tarihi itibari ile davalı tarafta ———– alacaklı olduğu, takip öncesi davalının temerrüde düşürdüğüne ait ihtarname bulunmadığından temerrüt şartlarının oluşmadığı, bu nedenle takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, tarafların tacir işin ticari iş olması nedeni ile iskonto avans faiz talebinin yerinde olduğu, takibe ve davaya konu faturaların davalı tarafın teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğu, alacak miktarının davalı tarafça belirli ve bilinebilir olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın Kısmen Kabulü ile; Davalı/takip borçlusunun, ———– sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin ——– üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ——- devamına, fazlaya dair talebin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
2-Davalı/takip borçlusunun,——— sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin ———– üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek iskonto avans faizi ile devamına,
3-Fazla dair talebin reddine
4-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 225,36 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 67,95 TL harcın, alınması gerekli olan 607,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 313,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 247,35 TL tebligat ve posta gideri 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 947,35 TL yargılama masrafının davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 637,92 TL yargılama masrafına davacının başlangıçta yatırdığı peşin harç 225,36 TL ilave olunarak toplam 863,28 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 309,43 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istem halinde, ———– sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020