Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/466 Esas
KARAR NO : 2018/561

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı .. tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iradesi dışında elinden çıkarak zayi olduğunu beyanla çeklerin iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nun 818/s maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Genel hukuk teorisinde bir hakkın açıkça öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara uğratacak şekilde kullanılmasının hukuk düzenine himaye edilemeyeceği bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması, bilgi verilmemesi, dava hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilecektir.
Bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması, davanın değerlendirilmesi sürecinde esaslı olan bir unsur hakkında bilgi verilmemesi davanın değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikle yeni ve önemli gelişmeler hakkında mahkememin bilgilendirilmemesi suretiyle vuku bulan ve söz konusu dava hakkında doğru kanaat oluşturulmasının engellenmesi nedeniyle dava açma hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilmesi mümkündür. (Anayasa Mahkemesi’nin …..Bşvr.No. ….. tarihli kararı)
Aynı mahiyette olan, HMK 29. Maddesi “Taraflar , dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar. Taraflar davanın dayanağı olan vakıalara ilişkin açıklamalarını gerçeğe uygun bir biçimde yapmakla yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiştir.
HMK 114/ı maddesinde aynı davanın, daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı tarafından mahkememize sunulan dilekçede belirtilen çeklerin zayii olması nedeniyle ödemeden men yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesi talebinin yanıltıcı beyan olduğu anlaşıldığından, mahkememize açılan davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacının, iptal istemine konu çekler hakkında dava açma hakkındaki talebin TALEBİN REDDİNE
2-Alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin olarak dava açılırken alınmış olması nedeniyle, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceğine karar verildi…