Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/433 Esas
KARAR NO : 2021/155
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/04/2018
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müteveffa—- çalıştığı iş yerine bisikletiyle gidip geldiğini, olay günü karşı yönden gelen — plakalı su tankeriyle çarpıştığını, kaza sonucu — yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakımda bilinci kapalı olarak — gün kaldıktan sonra —- tarihinde kafa travması sonucu gelişen beyin ödemi ve solunum yetmezliği nedeniyle hayatını kaybettiğini, su tankerini kullanan davalı——— Karayolları Traik Kanunu’ nun 52/1-a bendini ihlal ederek virajlı yolda hızını azaltmadan sürüşüne devam ettiğini, bu nedenle davalı —- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, işbu kaza sonrası— vefatı nedeniyle annesi ———- genç yaşta kaybettikleri müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle davacı müvekkilerin yargılamada toplanacak delillere, bakiye yaşam süresine, davalının kusuruna ve davalı ——- sorumluluğu esaslarına göre HMK m.107 uyarınca maddi tazminatın hesaplatılarak hüküm altına alınması gereği hasıl olduğunu, ölümle neticelenen mezkur kaza neticesinde müteveffanın anne ve babası genç yaştaki oğullarını, kaybetmiş ve evlat acısı nedeniyle büyüm elem ve ızdırap yaşadıklarını, ayrıca müteveffanın küçük yaşlardaki 5 kardeşi de ağabeylerini kaybetmenin büyük üzüntüsü içinde olduklarını, davacıların acılarını bir nebze olsun hafifletmek amacıyla 6100 sayılı yasanın 107. Maddesinin anlam ve amacı doğrultusunda ve bu maddenin sağladığı olanaklar çerçevesinde mahkemece de uygun bulunması halinde delillerle belirlenecek sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere manevi tazminata da hükmedilmesini talep ettiklerini beyan ve dava etmiştir.
Davacı vekili —– havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı— Mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: —- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından — tarihleri arasında geçerli olamk üzere — sigortalandığını, davacı —– tarihinde ——ödendiğini, yapılan ödeme gereği müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın haklarında reddine karar verilmesini gerektiğini, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden müvekkili sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulü mümkün olmadığını, davacı desteği müteveffa —— kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik koruyucu ekipman olmaksızın motosiklet kullanarak zararın oluşumu ve artmasında ağır kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan destek iddialarını kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanamamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —- hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Davalı ——– dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı ——– havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazasında davacıların desteklerini yitirip yitirmedikleri, kusur durumu ve davalıların zararı tazmin yükümlüsü olup olmadıkları noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER
Celp ve tetkik olunan —- tarihli ölümlü trafik kazası tespit tutanağına göre; — ın sevk ve idaresindeki bisikleti ile — in sevk ve idaresindeki — plakalı aracın kaza yaptıkları anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan — tarihinde —- tarafından tanzim edilen—- incelendiğinde; poliçenin —-arasında geçerli olduğu, sigortalısının—- aracın ———- sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle —- aracın ——- adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
—- sayılı dosyasından celp ve tetkik olunan —–sayılı Kusur raporuna göre; sanık sürücü —-kusursuz olduğunu, müteveffa sürücü —- asli kusurlu olduğunu rapor etmiştir.
—- dosyasından celp ve tetkik olunan —- tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık —kusursuz olduğu, maktül —- asli-tam kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmişse; cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar uğranılan zararlar olarak kabul edilir.(TBK Madde: 53)
Destekten yoksun kalma zararları, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.(TBK Madde: 55/1)
Manevi Tazminat
Ölüm hâlinde, ölenin yakınlarına manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.(TBK Madde: 56/2)
—-tarihinde davalı — sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile müteveffa —— sevk ve idaresindeki bisikletinin karıştığı ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada ——öldüğü, kazanın meydana gelmesinde bisikletiyle ters şeritten giden ve karşısından gelen tankere çarpmayacak şekilde manevra yapmayan müteveffanın tam kusurlu olduğu, davalı—- kusursuz olduğu, nitekim —- yapılan yargılama neticesinde davalı —- kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği, ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de maddi vakalara ilişkin tespitinin bağlayıcı nitelikte olduğu, bu kapsamda —– maddi vakıaya ilişkin tespiti göz önüne alındığında kazanın oluş şekli itibarıyla davalı ——- kusur atfının mümkün olmadığı, haksız fiilin unsurlarından kusur unsurunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle davacıların tazminat istemlerinin yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 324,47 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatan 265,17 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Davalı —-kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılar — alınarak davalı —- verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı — tarafından yapılan 19,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı —–verilmesine,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı—– yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021