Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/43 Esas
KARAR NO : 2019/1135
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu hakkında müvekkil şirketten taraflarına gönderilen ve borçluya ait olan bilgiler ışığında ——- nolu sözleşme hesabına ait —- bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam — borcunun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, söz konusu borçluya ait faturalarda eski borç olarak da belirtilmek üzere tüketim bedelinin ödenmediğinin sabit olduğunu, davalının her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettiğini ve davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, tüketim bedellerini ödemediği tespit edilen davalı borçlunun kendisine tahakkuk ettirilen tutarı ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan etmiş; İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —– tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki haklı davamızın kabulü ile İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun işbu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu 08/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen dava ile elektrik aboneliği dayanak gösterilerek borç tahakkuku yapıldığı belirtilmiş ise de öncelikle elektrik idaresi tarafından fatura dönemlerine ait tarihlerde hizmet verildiğinin ispatının gerektiğini, bunun için başta şebeke açılışına dair iş emri gerekmekte olup dava dilekçesinde ibraz edilmediğini, yine yerinde yapılan tespitte borcun müvekkilden önce taşınmazı kullanan—– firmasına ait olduğu belli olup bu yönde borcun kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca dava dilekçesine ekli belgelerde imzalara ait isimler olmayıp davacı şirketçe imzaları atan kişilerin tutanak münzi olarak huzurda dinlenmesi gerekmekte olduğunu, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmayıp yargılama gerektirdiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, karşı yanın haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesi’nin —- Esas sayılı takip dosyası,
-Davalıya ait kullanmış olduğu elektrik kullanımına istinaden ödenmemiş faturalar,
-Abonelik Sözleşmesi,
-Elektrik Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 14/11/2018 tarihli raporunda özetle; Davalı şirketin davacı kurum nezdindeki aboneliğini davalı şirketi temsile yetkili olduğu belirtilen imza sirküleri ile ——— verilmiş olan vekaletname ile —– — tarihinde davalı şirket adına yapmış olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin davalı kurum nezdindeki dava konusu olan —- sözleşme hesap numaralı elektrik —— tarihi itibari ile başlamış olduğunu, davacı tarafça davalıya elektrik enerjisi hizmeti verildiğini, davacının takip talebinde bulunduğu dava konusu faturaların dönemlerinin, davalının abonelik dönemi içerisinde olan elektrik tüketim faturaları olduğu ve davacı tarafça davalının tüketmiş olduğu elektrik enerjisine karşılık olarak davalı adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, davacının davalı aleyhine 26/07/2017 tarihinde İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu ve davalı tarafından bu icra atkibine yapılmış itirazın haksız olduğunu, davacının dava konusu ettiği her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihi olan 26/07/2017 tarihine kadar olan alacağının toplam 5.993,19 TL olduğunu, takdirin mahkemeye bırakıldığını beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün— Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin borçluya 29/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 02/08/2017 tarihinde süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.
——-.ye yazılan müzekkere cevabında abonelik sözleşmesi ve takibe konu fatura dönemlerini gösterir ekran görüntüsü gönderilmiştir.
Elektrik mühendisi bilirkişinin —–tarihli raporunda sonuç olarak davalı şirketin davacı kurum nezdindeki elektrik aboneliğinin 12/07/2014 tarihi itibari ile başladığı, davacının takip talebinde bulunduğu davaya konu faturaları davanın abonelik dönemi içinde olan elektrik faturaları olduğu ve davacı tarafça davalının tüketmiş olduğu elektrik enerjisine karşılık olarak davalı adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacının dava konusu ettiği faturalar nedeni ile icra takip tarihi olan 26/07/2017 tarihi itibari ile—- olmak üzere 5.993,19 TL alacağının olduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde hükme esas alınan 14/11/2018 tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının davalıya elektrik enerjisi hizmeti verdiği, takip konusu tüketim faturalarının davalının abonelik dönemi içerisinde olan elektrik tüketim faturaları olduğu ve davacı tarafça davalının tüketmiş olduğu elektrik enerjisine karşılık olarak usulüne uygun düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Alacağa konu fatura bedellerinin davalı tarafça bilinebilir ve belirli olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla açıklanacak miktarın 5.280,77 TL’nin %20 si olan 1.056,15 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının İtirazın İptali davasının KABULÜNE,
2-İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Alacağa konu fatura bedellerinin davalı tarafça bilinebilir ve belirli olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı 5.280,77 TL ‘nin %20’si olan 1.056,15 TL’nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 72,84 TL harcın alınması gerekli olan 360,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 287,89 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 72,84 TL, posta ve tebligat gideri 146,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 918,84 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —– uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.