Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/390 Esas
KARAR NO : 2018/387

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Tarihinde … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren …. plakalı araç davalı … şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, ZMMS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeleri kapsamında zarardan poliçe teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu belirtmiş olmakla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13/12/2017 tarihi itibariyle kaza sebebi ile uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak 20.322,00 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden alınarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiş ancak 09/04/2018 tarihli feragat dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
SAVUNMA :
Dosyaya feragat sunulduğundan davalı tarafa herhangi bir tebligat yapılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, … tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu 06/04/2018 tarihli davadan feragat ettiğine dair dilekçesi ile kimlik tespitinin yapıldığı görüldü
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya müdericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 06/03/2017 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden,ve dosya kapsamındaki vekaletnamesine göre feragat yetkisi bulunduğu böylece feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın DAVADAN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 347,05 TL’den mahsubu ile bakiye 311,15 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava açılırken davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/04/2018