Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/334 Esas
KARAR NO : 2018/567

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ticaretle uğraşmakta olduğunu, almış olduğu…….tarafından keşide edilen çek müvekkilin uhdesinde iken zayii olduğunu, çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilmesi ihtimali bulundğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilin ve çeki keşide eden ve diğer şirket ve şahısların zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptalini, Yurakıda açıklandığı üzere çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı oknulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı asil … mahkememize sunmuş olduğu ……. tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir..
HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir .
HMK 311 mad. uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Muhattap bankaya çek üzerindeki ödemeden men kararının kaldırılması için yazı yazılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Davacının yokluğunda dava üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HMK 345 Maddesi uyarınca Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.