Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/332
KARAR NO : 2020/86
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——–havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- tarihinde davalı …’dan ——— bedel karşılığı———model —–model ticari nitelikli ————- satın aldığını, ——— olmadığı düşüncesiyle aracını kullanan müvekkilinin kasko trafik sigortası yaptırma ihtiyacı duymadığını, ————- tarihinde aracına kasko trafik sigortası yaptırmak isteyen müvekkilinin sigorta kayıtlarında aracın hasar geçmişi sorgulanınca ağır bir kaza geçirdiği, kaza sonrası pert kaydının olduğu, tamir edildikten sonra plakasının değiştirilerek satışa sunulduğu bilgisine ulaşıldığını, aracın davalıdan pert kayıtsız ve emsal fiyatına davalıdan alındığını, aracın davalıdan satın alınması aşamasında yazılı veya sözlü olarak bir beyanda bulunulmadığını, davalının durumu kasten ve bilerek gizlediğini, müvekkili tarafından ——– tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile söz konusu aracın kasten ve pert kayıtlı olduğunu saklamak suretiyle satıldığı, aracın ayıp oranında bedelinden indirim yapılarak satış bedelinin taraflara ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faiziyle müvekkiline yedi gün içinde ödenmesi, aksi takdirde satıcının ayıptan doğan tekeffülü hükümleri çerçevesinde dava açılacağının ihtar edildiği, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığı belirterek davalı satıcının ayıbı hile ile gizlediği hususları göz önünde bulundurularak ilgili TTK ve TBK hükümleri gereğince satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle bilirkişi incelemesi sonucu ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ——– indirim bedelinin satış bedelinin ödendiği —– tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ———– havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ıslahla artırılan toplam —— davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili———–tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dava dilekçesi ve dosyadaki mevcut delilleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ——-havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının tacir olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, TTK hükümlerine rağmen davacı tarafından muayene yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve ayıp ihbarı sürelerine uyulmadığından davanın reddinin davanın zamanaşımı nedeniyle gerektiğini, davacının aracı satışı esnasında aracın pert kayıtlı olduğunu bildiğini, satıştan kısa bir süre sonra davacının müvekkilini arayarak satın aldığı araç ile ilgili fazla ödeme yaptığını düşündüğünü ve bu nedenle bir miktar para talep ettiğini, davalının buna rağmen satıştan sonraki süre içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkilinden bir talepte bulunmadığını, yıllar geçtikten sonra huzurdaki davayı açtığını, satışın üzerinden 4,5 yıl gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen davacının aracın pert kayıtlı olduğunu bilmediğini iddia etmesinin dürüstlük kuralına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, noterde yapılan araç satış sözleşmesinde davacının aracı mevcut hali ile görerek beğendiğini ve sigorta bilgilerine ulaşılmadığından sigorta ile ilgili her türlü cezai ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu beyan ve kabul ettiğini, aracın iddia edildiği gibi ——— bedel karşılığında satılmadığını, noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesinden ve devamında düzenlenen makbuzda görüleceği üzere davacıya ——– satıldığını, satış tarihindeki emsal araç satış fiyatları göz önünde bulundurulduğunda satış bedelinin piyasa değerinin altında olduğunun sabit olacağını, bu durumun davacının aracın pert kayıtlı olduğunu bildiğine karine teşkil ettiğini, aracın —– sorgusunun ne zaman yapıldığı ve satış tarihinden sonra ——-sigortası yapılıp yapılmadığı, aracın bakımlarının yapıldığı servis bilgilerinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —— havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: dava değerini ——- ıslah etmek suretiyle toplamda 6.000,00 TL ‘nin davaya konu aracın satış tarihi olan——— tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek oranındaki faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan —— tarihli ıslaha cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili ——tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; tüm beyan ve cevap dilekçelerini tekrarla davacı tarafın —- ödediği iddiasını ispatlayamadığını, buna ilişkin dekontu sunmadığını belirterek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıdan satın alınan kamyonetin daha sonra pert kaydının bulunup bulunmadığının anlaşılıp anlaşılmadığı, davacının aracı satın aldığı esnada pert kaydını bilip bilmediği, davalının hile ve ağır kusuru ile araçtaki ayıbı gizleyip gizlemediği, aracın hasarsız emsallerinin bedeli üzerinde fiyatlandırılıp fiyatlandırılmadığı, ayıp ile ilgili olarak uzamış zaman aşımının uygulanıp uygulanmayacağı, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ayıp nedeniyle bedelinde indirim yapılması davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)’nun 219/1 maddesindeki; “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Dosyaya sunulan, —— tarihli satım sözleşmesi incelendiğinde, satıcının …, alıcının ————, satılan vasıtanın cinsinin —— şasi nolu——– olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan, Kartal ———. Noterliği’nin —— yevmiye nolu — incelendiğinde, satıcının …, alıcının …, satışa konu aracın ——- şasi nolu, ——————-plakalı aracın satışına ilişkin ve satış bedelinin KDV dahil ———— olduğu, satış sözleşmesinin satıcı beyanını kısmında, nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya ——-durumu ile satarak bedelini tamamen aldığını ve aracı teslim ettiği, alıcı beyanı kısmında, aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığını, satın aldığı aracın sigorta bilgilerine ulaşılamadığından sigorta ile ilgili her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun tarafına ait olacağı, plaka değişikliği beyan edilmediğinden aracı aynı plaka ile satın alacağının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan,———- seri nolu fatura incelendiğinde, —– bedelli olarak ———- … tarafından … adına düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez, —– incelendiğinde; ——plakalı ————-bedel ile … tarafından ———- satışına ilişkin olduğu, sözleşmenin ——- tarafından da şahit olarak imzalandığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan, ————– yevmiye nolu ihtarname incelendiğinde; ihtar edenin …, muhatabın …, ihtarname konusunun —– tarihinde satışı yapılan ——- plakalı otomobilin pert kayıtlı olmasından dolayı satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
————- sayılı müzekkere cevabı incelendiğinde, davaya konu aracın şasi numarasına göre araç satış sözleşme tarihi —– tarihi öncesine göre yapılan sorgulamasına göre, —– plaka nosu ile —— tarihli kaza nedeniyle tam ziya işlemi gördüğü anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ——– havale tarihli raporunda özetle; bir aracın önceden pert olup olmadığı bilgisine ulaşmanın çok zor olduğu dikkate alındığında önceden pert olma halinin gizli ayıp kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı satıcı … tarafından Kartal ——-. Noterliğinin ——- tarihli, ———- yevmiye sayılı satış sözleşmesi ile —– model, ———————– şase numaralı, kasko kodu —— olan kamyonun ———– fiyat ile davacı alıcı …’ya satıldığını, ——- plakalı sayılı, —— tutarında fatura düzenlendiği, davacı alıcı … ‘nın —- ödediğini beyan etmiş ise de, ödeme tutarını ispatlayan belgenin sunulmadığı, davacı alıcı tarafından—- ödendiği ispatlandığı takdirde, satış anında kamyonun gizli ————-olduğunu bilmediğinin kabulünün gerektiği ve bu durumda fazladan ödenen —– tutarı talep edilebileceği, davacı alıcı tarafından ——– ödendiği ispatlanamazsa ve noter satış belgesi ile fatura üzerindeki ——- fiyatın ödendiği kabul edilirse, satış anında kamyonun gizli ayıplı pert olduğunu bildiğinin ve bilerek ucuza alındığının kabulünün gerektiği ve bu durumda davacı alıcının talep edebileceği tazminat olmadığı, davacı alıcı tarafından Bakırköy——.Noterliğinin———- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı satıcıdan ayıp oranına denk indirimin 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, tebliğ şerhini takip eden 7.gün itibariyle avans faizi talep edilebileceği, zamanaşmı konusunda takdirin mahkemede olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme seçimlik hakkını kullanabilir.(TBK m. 227/1)
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.(TBK m.227/2)
Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz.(TBK m.231/2)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, noter satış sözleşmesi, harici oto satış sözleşmesi, fatura, ihtarname, ——–, bilirkişi raporu, ıslah, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; … adına kayıtlı olan ————– tarihinde Kartal ——-. Noterliği’nin ——– yevmiye nolu işlemi ile ————–bedel ile alıcı … ‘ya satılarak teslim edildiği, noter satış sözleşmesinde alıcının hali hazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığı hususunun beyan edilmiş olduğu, davacı tarafından Bakırköy ——– Noterliği’nin —– tarih ve ————yevmiye nolu ihtarnamesinde —– tarihinde kasko sigortası yaptırmak istendiğinde satışa konu aracın pert kaydının olduğunun öğrenildiği ve bu nedenle satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasının davalı satıcı … ‘a ihtar edildiği, — kayıtlarına göre de satışa konu ——- plakalı aracın —- tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle tam ziya işlemi görmüş olduğu, bunun yanı sıra her ne kadar satış bedelinin — olduğu iddia edilmiş ve bunun ispatı için– tarihli harici —-sözleşmesi sunulmuş ise de, sözleşmenin alıcı kısmında —–imzasının bulunduğu ve ayrıca iddia olunan —- ‘nin ödendiğine ilişkin herhangi bir dekont sunulmadığı, bu nedenle satış bedelinin —— olduğuna ilişkin savunmaya itibar olunamayacağı, davacının, davaya konu aracı davalıdan ikinci el olarak satın aldığı, aracı mevcut hali ile inceleyip teslim aldığı, bununla birlikte davalının ayrıca garanti taahhüdünde bulunmadığı, satım anında davacının, aracı muayene ve varsa mevcut ayıplarını tespit ile yükümlü olduğu, aracın pert kayıtlı olmasının davalı tarafından gizlendiği konusunda dosyada delil bulunmadığı, davacı alıcının, basit bir araştırma yapmak suretiyle aracın hasarlı olduğuna kolayca ulaşabileceği, dosya kapsamı itibariyle satıcının TBK’nun 225. maddesinde düzenlenen ağır kusurundan da bahsedilemeyeceği(Yargıtay —. HD’nin ——- sayılı ilamı, Yargıtay —- HD’nin —— karar sayılı ilamı
), davalının, aracın nitelikleri konusunda davacıya bir taahhütte bulunduğu veya onu yanılttığı kanıtlanamadığına göre, davacının bu ayıbı bilerek satın aldığının kabulünün gerektiği(İstanbul BAM —. HD ‘nin 29/11/2019—- Tarih, —– Karar sayılı ilamı), sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan — harcın ıslah harcı –ile birlikte, alınması gerekli olan —harçtan mahsubu ile fazla alınan —nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca — avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘ya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.