Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/318
KARAR NO : 2018/1157
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacının davalı borçlu aleyhine alkollü sürücü ……. kullandığı …..plakalı aracın park halindeki …………… plakalı römorka çarpması sonucu oluşan hasarın tahsili amacıyla Anadolu ———–.icra müdürlüğünün 2016/22311 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın kazaya sebebiyet veren ——– ihbar edilmesi gerektiğini ayrıca başlangıçta İstanbul Anadolu ———-.Asliye Hukuk Mahkemesinde davada görev itirazlarının olduğunu belirterek dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirtmiş aksi taktirde ise davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, dava dışı sürücüsünün alkollü olarak sebebiyet verdiği kaza sebebiyle, alkollü araç kullanmanın sigorta genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında bulunduğundan bahisle karşı tarafa ödenen hasar bedelinin sigortalıdan rücu istemine ilişkindir.
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).
Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).
Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).
Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan değerlendirme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, poliçe, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın Kasko Sigortası poliçesinden kaynaklandığı, Davacı … Şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, davalının tacir olmadığı, aracının ticari araç olmadığı(Yargıtay —- Hukuk Dairesinin 04.05.2015 gün 2014/25045 Esas 2015/6466 Karar sayılı kararı), davalının tüketici, davacının ise sağlayıcı olduğu ve taraflar arasında tüketici işleminin bulunduğu, her ne kadar sorumluluk sigortaları Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ’ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2.Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten ; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İst. And. Nöb. Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemece devam edilmemiş ise; talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespitine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.