Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/317 Esas
KARAR NO: 2019/910
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/03/2018
KARAR TARİHİ: 01/10/2019
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Sürücü —— sevk ve idaresindeki, ——- plakasayılı araç ile —— sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı aracın —— tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını,——– idaresindeki——– arka kısmına çarpması sonucunda yolcu koltuğunda olan ———vefat ettiğini, ——- Esas sayılı soruştuma dosyasının açıldığını, ———- başvurulduğunu, müteveffanın kızları … için———-TL ödeme yapıldığı oğlu … için ise ödeme yapılmadığının öğrenildiğini, ödemelere ilişkin hesap raporunun taraflarıyla paylaşılmadığını, …’in halen eğitim gördüğünü hak ettiği tazminatın neden verilmediğinin anlaşılmadığını, ayrıca ödemelerin yetersiz kaldığını, maddi zararların – kaza tarihindeki teminat limitleri dahilinde- sigorta şirketince karşılanması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzürü, destekten yoksun kalan … için ——TL, … ve … için —-TL eksik kalan tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarfa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ——— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili —- tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinin miktar yönünden ıslahına, müvekkil … için ——TL, müvekkil … için ——- TL, müvekkil … için ———– TL toplamda———- TL farkın, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu—— havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun meydana glemesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı, sigortalası araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, ——söz konusu olmadığından ibranın iptalinin talep edilemeyeceğini, sorumluluğunu yerine getirdiğini, müteveffanın kızları … ve … için aktüer rapor doğrultusunda —— TL ödendiğini ve müvekkilinin davaya konu talepler bakımından ibra edildiğini,——— doğumlu ve evli olduğunu, destekten yoksun kalanların askerlik sürleri ve eğitim durumları gibi bir özel durumları yok ise yaş sınırının——– yaş olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılırken tüm hak sahiplerinin üzerinden yapılarak destek payları ayrı yarı belirtilmesi gerektiğini, müteveffanın eşi ve müteveffanın anne babasının da paylarının hesaplamada yer alması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zarar hesabının aktüerler siciline kayıtlı kişilerce yapılması gerektiğini, dava konusu olaya yasal faiz uygulanabileceğini, hatır taşıması nedeni ile ayrıca indirim yapılması gerektiğini, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti ve tazminattan düşülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, tarafların tazminat miktarı, kusur, yargılama gideri, vekalet ücreti noktasındadır.
DELİLLER :
-Celp ve tetkik olunan ———– tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı,
-Dosyada mübrez ——- tarihinde———– tarafından tanzim edilen———— kapsamında açılan hasar dosyası,
———–plakalı araçların tescil bilgileri,
——-CBS’nin ——– Soruşturma sayılı dosyası ile aldırılan ———— kusur raporu,
————cevabı yazısı,
—-Asliye Ceza Mahkemesi’nin ——— Esas sayılı dosyası,
-Müteveffa destek ———- aile nüfus kayıt tablosu,
-Aktüerya Uzmanı Bilirkişi——– tarihli raporunda özetle; Davalı … tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacı oğlu ——talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ——–TL, davacı kızı—– talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının —— TL, Davacı kızı —- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ——– TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ——– tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız fiile dayalı destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
——-tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan Müteveffa——– ölmüştür.
——-plakalı araç davalı —————– tarafından ———sigortalıdır.
Davalı … tarafından davacılardan … ve …’e ödeme yapılmış, davacı …’e ise herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
————- cevabı yazısında rücuya tabi olarak davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
—– CBS ———-Soruşturma sayılı dosyası ile aldırılan —————–sayılı kusur raporuna göre davalı … şirketine sigortalı ——– plaka sayılı araç sürücüsü ————– asli ve tam kusurlu, dava dışı sürücü ——– kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Müteveffa destek ———- kazada davalı … ve sigortalı araçta yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Aktüerya Uzmanı bilirkişinin ——- tarihli raporunda davacıların desteği müteveffa ——— tarihli trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, dosyaya mübrez davacıların kazancına ilişkin bilgi ve belgenin olmadığı, hesabın asgari ücret üzerinden yapıldığı, dava tarihinden önce davalı … şirketine başvuru üzerine davacılardan …’e herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı ———TL, davacı …’e ise——– TL ödeme yapıldığı, davalı … şirketinin KTK 93 hükmü gereği kaza tarihinde cari ——– TL limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduğu tespit edilerek sonuç itibari ile davalı … tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacı ————- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının——- TL, davacı kızı …’in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ———–TL, Davacı kızı …’in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ——— TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ——– tarihli dilekçe ile dava değeri arttırılmış ve tamamlama harcı yatırılmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; ——-tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği Müteveffa ——— davalı … şirketine sigortalı araçta yolcu olduğundan kazada kusurunun bulunmadığı, —–tarihli bilirkişi raporuna göre davalı … tarafından davacılardan———-davadan önce yapılan ödemenin güncellenerek indirilmesi neticesindeki sonucunda KTK 93 md. gereği kaza tarihinde cari ——-TL limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davacıların destekleri anneleri Müteveffa ——— ölümü nedeni ile davacılardan …’in öğrenci olması, davacılar —————Yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri, müteveffa desteği ——–asgari ücretten fazla gelirinin olduğuna dair dosyada mübrez bilgi ve belge bulunmadığından tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapıldığı, davacılar tarafından dava tarihinden önce ———–tarihinde davalı … şirketine KTK 97. Md. İstinaden başvuruda bulunulduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihinden itibaren — iş günü tamamlandıktan sonra olduğu anlaşılmakla davacıların ıslah ile talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan———- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının destekten yoksun kalma tazminat davasının ıslah dilekçesi ile arttırılan miktarı ile birlikte KABULÜNE,
2———— ölümü ile
a)Davacı … yönünden ıslah ile arttırılan— TL’nin
b)Davacı … yönünden ıslah ile arttırılan — TL’nin
c)Davacı … yönünden ıslah ile arttırılan — TL olmak üzere toplam —-TL alacağın temerrüt tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın ıslah harcı 1.635,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 2.230,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 559,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 35,90 TL, ıslah harcı 1.635,00 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 185,50 TL, bilirkişi ücreti 600 TL, olmak üzere toplam 2.456,40 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.918,87 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——————— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2019