Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/316
KARAR NO : 2018/1096
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;İstanbul Anadolu 1.ASliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı kararı ile davalı şirketin fesihv e tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak da müvekkilinin seçildiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, buna ilişkin Ticaret Sicil gazetesinin bilanço ve mizanın dilekçe ekinde sunulduğunu, tasfiyenin sonlandırılması aşamasına gelindiğini, ancak ortakların bir araya gelemediğini, bu işlemin bitirilemediğini belirterek tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı limited şirketin tasfiyesinin sonlandırılması istemine ilişkin olup TTK 643.maddesinin yollaması ile TTK 543 vd. Maddelerine dayanmaktadır.
TTK 643.maddesinde ; “tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında Anonim Şirketlere ilişkin hükümler uygulanır. ” düzenlenen hüküm uyarınca Limited Şirketlerin tasfiyesinde Anonim Şirketlere ilişkin hükümler uygulanacaktır. TTK 543. Maddesinde ; “(1)Tasfiye halinde bulunan şirketin borçları ödendikten ve pay bedelleri geri verildikten sonra kalan varlığı, esas sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa pay sahipleri arasında, ödedikleri sermayeler ve imtiyaz hakları oranında dağıtılır. Tasfiye payında imtiyazın varlığı halinde esas sözleşmedeki düzenleme uygulanır (2)Alacaklılara 3.kez yapılan çağrı tarihinden itibaren altı ay geçmedikçe kalan varlık dağıtılamaz. Şu kadar ki , hal ve duruma göre alacaklılar için bir tehlike mevcut olmadığı taktirde mahkeme altı ay geçmeden de dağıtmaya izin verebilir. (3)Esas sözleşme ve genel kurul kararında aksine hüküm bulunmadıkça dağıtma para olarak yapılır” hükmü yer almaktadır.
Davacı, davalı şirketin tasfiye memurudur. TTK 539/3 maddesine göre ; tasfiye halindeki şirketi tasfiye ile ilgili konularda mahkemelerde ve dış ilişkide tasfiye memurları temsil eder. Davacı iş bu davayı tasfiyesinin sonlandırılmasını istediği ve tasfiye memuru olduğu şirketi davalı hasım olarak göstererek davayı tasfiyesinin sonlandırılmasını istediği şirketin tasfiye memuru sıfatı ile değil, doğrudan kendi adına açmıştır. Oysa ki, davacı davalı şirketin daha doğrusu tasfiyesinin sonlandırılmasını talep ettiği şirketin tasfiye memuru sıfatıyla hasımsız olarak açması gerekirdi. Ayrıca , yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da davacı tarafça delil olarak ibraz edilen bilançoda 594.132,09 TL toplamında kısa vadeli borç göründüğü, şirketin tafsiyesine karar verilen İstanbul Anadolu 1. ATM nin tasfiye kararında da şirketin vergi dairesine ve …..’na borcunun bulunduğu, kamu kurumları ve ticari ilişkide bulunduğu 3. Şahıslara karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirememiş olmasının dayanak yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda , hem davacının iş bu davayı doğrudan kendisi adına açamayacağı gibi , Tasfiye Halindeki ve tasfiyesinin sonlandırılması istenilen şirketin borçlarının ödendiği hususunda dosyaya somut delil sunulmayıp , tasfiye bitiş bilançosunun henüz yapılmamış olması nedeniyle davanın aşağıda yazılı şekilde takdiren usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın USULDEN REDDİNE ,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına,
3-Yapılan harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyaya davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2018