Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/297 Esas
KARAR NO : 2018/474

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ….. dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında …. adresinde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu …. istasyonunun .kimliği ….altında işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca 08/05/2016 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi imzalandığını, davalı bayinin 01/03/2018 tarihinde tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek …. cezai şart ve sözleşmenin fesh edildiği tarih ile normal şartlarda taraflar arasında sona ereceği tarihe kadarki dönem için 25.000,00 TL kar mahrubiyeti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava … Sözleşmesi nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabi olup, dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya çıkarılan tebliğat iade edilmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mübrez ….. Noterliği tarafından verilen 28/01/2015 tarihli ….. yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 Maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311. Maddesi uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin dosya kapsamındaki vekaletnamesine göre davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından; HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın HMK 307. mad uyarınca FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcının dava açılırken yatırılan 753,78 TL peşin harçtan mahsubu ile 717,38 TL bakiye ilam harcının davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 Maddesi uyarınca davacı tarafa yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. .