Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/283 Esas
KARAR NO : 2020/173 Karar
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin—————— model ————–maliki olduğunu, davalı —– tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi uyarınca işbu kamyonun————— araç sürücüsü ile birlikte davalı şirkete kiraya verildiğini, 09/11/2017 tarihli sözleşme uyarınca gerek müvekkilinin gerekse davalının sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiklerini, taraflarca 2018 yılı itibari ile sözleşmenin yenilendiğini ve 02/01/2018 tarihinde herkesle olduğu gibi müvekkil davacı ile de yeniden araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, buna göre aracın aylık kira bedeli 01/06/2018 tarihine kadar aylık————– tarihinden 31/12/2018 tarihinden itibaren ———————- şeklinde belirlendiğini, müvekkilin 02/01/2018 tarihli sözleşme uyarınca diğer mesai arkadaşları gibi çalışmasına devam ettiğini ve sözleşme uyarınca üstlendiği edimini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca müvekkilin davalının ————- nakliyesini ihale usulüyle üstlendiği işi müvekkil davacı aracının da diğer mesai arkadaşları gibi tedarikçi sıfatıyla yerine getirdiğini, davalı şirketin 2018 tarihli yeni sözleşmenin akdinden ve 15 günlük çalışmadan sonra sözleşmeye aykırı surette hiçbir yazılı bildirim ve haklı sebep bulunmaksızın sözleşmeyi fesh ettiğini, sözleşmenin feshi sebebi olarak ise şirket yönetiminin değiştiğini ve bu sebeple tüm sözleşmelerin fesh edildiğini bildirdiğini, davalı şirketin araç kiralama sözleşmesini tedarikçi sıfatıyla müvekkile imzalatmış ise de sözleşmenin bir suretini müvekkile teslim etmediğini, müvekkil davacının —————— çalışmasının karşılığı olarak davalı şirkete fatura kestiği ve davalı şirketçe de bu faturaya itiraz edilmeksizin ödeme yapıldığını, sözleşmenin yerine getirilmesi güvenine dayanarak elverişli fırsatların kaçırıldığını, ne var ki davalı şirketin de sözleşmeyi sebepsiz ve haksız surette feshederek gerek müvekkil davacının sözleşmeden doğan haklarını haleldar ettiğini, müvekkilin maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan etmiş, sözleşmenin bildirimsiz ve haksız feshinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan her türlü zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu 16/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu ve asliye ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, feshedildiği iddia edilen sözleşme sonucu var olduğu iddia edilen tazminata ilişkin dava konusu tazminat değerinin belirlenebilir bir değer olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin olmadığını, tanık dinlenilmesine muvaffakatları olmadığını beyan etmiş, görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlikten dolayı reddine, esasa girilmesi halinde iddiasını ispat edemeyen davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasına ilişkin tespit ve tazmin dahil tüm taleplerinin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderleri masraflarının davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Kadıköy —————. Noterliği’nin —————— nolu ihbarnamesi,
—— tarihli araç kiralama sözleşmeleri,
-Davalı tarafın ticari defterleri,
-Mali Müşavir bilirkişinin ——–tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğranılan menfi zararın tazmini için açılan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu aracın sürücüsü ile birlikte davalıya kiraya verip verilmediği, davalı tarafın yazılı bir bildirim ve haklı sebep olmadan sözleşmeyi fesh edip etmediği, davacının sözleşmenin feshi nedeni ile daha elverişli fırsatları kaçırıp kaçırmadığı, bu nedenle maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davanın belirsiz alacak olarak açılıp açılmayacağı, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunup bulunmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususları olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi raporunu 22/03/2019 tarihinde ibraz etmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 19/03/2019 tarihli raporunda özetle; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davalı şirketin ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı şirketin şimdilik 1.000,00 TL üzerinden maddi tazminat (menfi zarar) istemi ile ikame etmiş olduğu işbu alacak davasında, davacı yanın var olduğunu iddia ettiği yazılı sözleşmeye dayalı tazminat alacağı talebinin dosyada bu yönde sunulmuş bulunan yazılı sözleşme bulunmadığından ve bu iddianın incelenen davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinden de tespiti yapılamadığından hukuki değerlendirmeyi gerektiren ve uzmanlık alanı dışında kaldığını beyan etmiştir.
Kadıköy ———– Noterliği’nin ————— yevmiye numaralı ihbarnamesi ile taraflar arasında yapılmış olan taşıt kira sözleşmesi feshedilmiştir.
Davalı ….——–. tarafından sunulan taşıt kira sözleşmesinin incelenmesinde, ——-. Noterliği’nin —- tarih —- yevmiye numarası ile taraflar arasında imzalandığı, sözleşmenin süresi ve feshi kısmında: “Bu sözleşmenin süresi taraflarca imzalanan tarihten başlar ve taşımacanın yetki belgesinin bitim tarihine kadar devam eder. Taraflardan biri noter kanalı ile fesihnamenin bir nüshasını ulaştırma bakanlığına, bir nüshasını da diğer tarafa göndermek kaydı ile taşıt sözleşmesini feshetmedikçe bu sözleşmenin geçerliliği aynı süre kadar uzar.
Tarafların tek taraflı olarak bu sözleşmeyi feshetme hakkı vardır. Taraflardan birinin usulüne uygun bir fesih ihbarnamesi ile bu sözleşme bitim tarihinden önce feshedilebilir.” şeklindedir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan 19/03/2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ve taraflar arasında imzalanan taşıt kira sözleşmesi dayanak yapılarak; Taraflar arasında Kadıköy ———. Noterliği’nin————-yevmiye numarası ile taşıt sözleşmesi imzalandığı, davalı ..— tarafından Kadıköy ——— Noterliği’nin ———- yevmiye numarası ile taşıt kira sözleşmesinin feshedildiği, davacı tarafından —— yılında yeni taşıt kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından yeni taşıt kira sözleşmesinin bildirimsiz ve haksız feshedilmesi nedeni ile maddi zararın olduğu iddiası ile, tazminat davası açmış ise de, davacı tarafça 2018 yılında imzalandığı iddia edilen taşıt kira sözleşmesini mahkememiz dosyasına ibraz edilemediği, davalı şirket tarafından taraflar arasında imzalanan 2017 yılına ait sözleşmenin ibraz edildiği, taşıt kira sözleşmesinin incelenmesinde sözleşmenin süresinin taraflarca imzalandığı tarihten başlayıp taşımacının yetki belgesinin bitim tarihine kadar devam edeceği, taraflardan biri noter kanalı ile fesihnamenin bir nüshasını ulaştırma bakanlığına, bir nüshasını da diğer tarafa göndermek kaydı ile taşıt sözleşmesini feshetmedikçe sözleşmenin geçerliliğinin aynı süre kadar uzayacağı, tarafların tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkının olduğu, taraflardan birinin usulüne uygun bir fesih ihbarnamesi ile bu sözleşmenin bitim tarihinden önce fesih edilebileceğinin belirlendiği, davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davalı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı ticari defterlerine göre taraflar arasında Kasım 2017 itibari ile ticari ilişkinin başladığı—— sonuna kadar sürdürüldüğü, ilişkinin nakliye hizmet alım satımına dayalı olduğu, davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin tamamının davalı tarafça ödenerek bakiyenin sıfırlandığı, davacı tarafından düzenlenen en son fatura tarihinin 31/01/2018 tarihi olduğu, davalı şirket tarafından fatura bedelinin 05/03/2018 tarihinde ödendiği, bu tarihten sonra taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin kaydına rastlanılmadığı, taraflar arasında imzalanan 09/11/2017 tarihli taşıt kira sözleşmesine göre tarafların tek taraflı ve bildirimsiz olarak sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, davalı şirket tarafından sözleşmenin Kadıköy ——– Noterliği’nin —– yevmiye numaralı ihbarnamesi ile feshedildiği, feshin taraflarca imzalanan taşıt sözleşmesine uygun olduğu, her ne kadar davacı tarafça 02/01/2018 tarihinde imzalanan yeni taşıt sözleşmesinin bildirimsiz ve haksız feshi nedeni ile maddi zararının olduğu iddia edilmiş ise de, davacı tarafça kesin süre içerisinde sözleşmenin mahkememiz dosyasına ibraz edilemediği, davacı tarafın uğramış olduğu zararı ispat edememiş olduğu anlaşılmakla, davacının ispatlanamayan davasının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL karar ve ilam harcının davacı’dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—- ‘nin 13/2 maddesi uyarınca —– avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘ya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, açık duruşmada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı