Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/279 Esas
KARAR NO : 2019/1049

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkilerinin olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilmeyince, müvekkil şirket adına ——-İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafından borcun olmadığına dair takibe itiraz ettiklerini, davalının kötü niyetle malı alıp ödemeyi yapmadığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davlının borçlu göründüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı da davalının haksız ve itirazın kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine.% 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —– tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde
Ticari satımdan kaynaklanan alacağa ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan alacak bulunup bulunmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatına karar verilmesi noktasındadır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğü’nün —- — sayılı takip dosyası,
-Talimat mahkemesi marifetiyle alınan 31/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davaya konu olan alacak tutarı olan —- kadar alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —-İcra Dairesinin —- Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 24/01/2018 Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 29/01/2018 Tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; hükme esas alınan 31/05/2019 tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalının 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkisine istinaden mal satışına konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre KDV dahil —- borçlu olduğu, davacının davalıdan toplam 32.370 TL’lik çek aldığı, 2017 yılı sonu itibari ile davacının davalıdan 30.930,86 TL’lik alacağının kaldığı, davalının ticari defterlerine göre davacı şirketten 63.300,86 TL’lik emtia aldığı, usulüne uygun olarak ticari defterlerine kaydettiği, davaya konu emtia bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kaydın olmadığı, ayrıca davalı ticari defterlerine de kayıtlı faturaya konu emtianın ayıplı olduğuna dair dosyada somut ve delilin bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, takip konusu alacağın faturaya dayalı olması nedeni ile likit olduğu, davalı tarafından ticari defterlerine alacağın kayıt edildiğinden davalı tarafça belirli ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına,
3-Takip konusu alacağın likit olduğu, davalı tarafından ticari defterine alacağın kayıt edildiğinden, davalı tarafça belirlenebilir ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı 30.930,86 TL’nin %20 si olan 6.386,172 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 373,58 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 154,65 TL’nin, alınması gerekli olan 2.112,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.584,66 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 373,58 TL, posta ve tebligat gideri 540 TL, olmak üzere toplam 913,58 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan—– uyarınca —— avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.