Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/27
KARAR NO : 2018/556

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile ……. plakalı aracın ruhsat sahibi olan ……….. arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu aracın 10.08.2017 tarihinde ……….. plakalı aracın şöförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini ve 7 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, günlük 100 TL den olmak üzere 7 günlük kazanç kaybının tahsili amacıyla …………… ile ………. aleyhine İstanbul Anadolu ….. İcra müdürlüğünün 2017/28219 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlular tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, borçlular ………………… ile …………….. tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ayrıca % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı……………. tebligat yapılamamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacının alacağı temlik aldığı dava dışı …………. ait ………………. plakalı aracın dava dışı ……… ye ait olup davalı……… sürücüsü olduğu …………. plakalı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen hasarın tamiri süresince gelir kaybından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İstanbul Anadolu…………….. İcra müdürlüğünün 2017/28219 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı şirket tarafından dosyamız davalısı ………………… ile dava dışı (dava dosyası tefrik edilen) ……….. aleyhine genel haciz yolu ile yedi günlük kazanç bedeli açıklaması ile 700.00 TL asıl alacak, 14.67 TL işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 714.60 TL nin genel haciz yolu ile tahsili için icra takibi yapıldığı, dava dışı borçlu şirketin takibe itirazda bulunduğu, davalı ……………..n icra takibine herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığı, görülmüştür.
Davacı vekili tarafından iş bu itirazın iptali davası davalı ………………. ile………… aleyhine birlikte açılmış , yapılan yargılama sırasında davalı ………….. yönünden davasını geri aldığına dair dilekçe sunmuş ise de mahkememizce verilen 12.3.2018 tarihli ara karar ile bu talebin HMK 123.maddesi uyarınca ancak yine aynı davalının açık muvafakatı halinde hüküm doğuracağına karar verilmiştir. Usul ekonomisi yönünden davalı ……. yönünden ise davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
İtirazın iptali davaları İİK nun 67 vd maddelerinde düzenlenmiştir. İİK nun 67.maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat sureti ile itirazın iptalini dava edebilir. …” hükmü yer almaktadır. İtirazın iptali davasının yasal koşulları ; hukuki yarar, kesin hüküm bulunmaması, geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, usulüne uygun bir itirazın olması ve borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içerisinde davanın açılmasıdır. Bu koşullardan olmak üzere itirazın iptali davası açılabilmesi için yapılmış olan geçerli bir takibe, takip borçlusunun yedi günlük süre içerisinde itiraz etmiş olması gerekir. Bildirilen bu yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemiş veya bu süre geçtikten sonra itiraz edilmiş ise, süreden sonra yapılan itiraz geçersiz olacağından takip kesinleşecektir. Bu nedenle alacaklının itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararı bulunmayacaktır. Nitekim, somut uyuşmazlıkta davalı …………. davaya konu icra takibine bir itirazı bulunmamaktadır. Bu borçlu yönünden davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1.Davanın………….. yönünden HMK 114/1-h yönünden hukuki yarara ilişkin yasal koşul oluşmadığından USULDEN REDDİNE,
2.Davanın davalı …………………yönünden tefriki ile davacı tarafça ilgili harç ve giderleri yatırıldığında yeni bir esasa kaydına,
3.Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına,
4.Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .